дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 4 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гетманова и кассационное представление и.о. прокурора г.Мегион Коржиковой Л.Г. на приговор Мегионского городского суда от 7 апреля 2010г., которым
Гетманов, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), судим
25.10.1999г. по ст.ст.158 ч.2 п.бвг, 220 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
31.03.2000г. по ст.158 ч.3 п.в, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.01.2006г. по отбытию наказания;
5.05.2009г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 05.02.2010г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 5.05.2009г. и окончательно назначено 5 лет и 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 7 апреля 2010г., зачтено время содержания под стражей с 27 января 2010г. по 6 апреля 2010г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Даскал И.Г. в защиту осужденного, мнение прокурора Кузнецовой С.Г., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гетманов осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
25 января 2010г.около 5 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля (номер обезличен) под управлением Б., осуществляющего частный извоз в службе такси, обнаружил в салоне автомобиля раскладной нож, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приставил нож к горлу Б., угрожая применением насилия, потребовал передать ему мобильный телефон Нокиа 6300 стоимостью 8000 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б. передал Гетманову свой мобильный телефон, после чего Гетманов покинул салон автомобиля.
В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить, указывая, что преступление не совершал, обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего Б. и свидетеля Д.., который свои показания на предварительном следствии не помнит, так как давал их под диктовку следователя.
В кассационном представлении указано на необоснованность квалификации действий осужденного по признаку совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как в отношении потерпевшего насилие не было применено, имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, поставлен вопрос об изменении приговора в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что виновность Гетманова в совершении разбоя судом установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Доводы подсудимого о непричастности его к преступлению судом проверялись, подтверждения не нашли и в приговоре на них дан мотивированный ответ.
Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, подтверждаются показаниями потерпевшего Б., заявлением о преступлении, протоколом опознания Гетманова потерпевшим, как лица, совершившего преступление.
Кроме того, вина Гетманова подтверждается показаниями свидетеля А., пояснившей, что ранее незнакомый Гетманов оставил ей в магазине в залог сотовый телефон Нокиа 6300 за товар - пачку сигарет и бутылку пива, при этом попросил не отвечать на телефонные звонки. Впоследствии сотовый телефон она выдала сотрудникам милиции, опознала Гетманова, как мужчину по имени М., оставившего ей сотовый телефон; свидетеля С., которому со слов потерпевшего стало известно о преступлении; свидетеля Д., пояснившего, что 25 января 2010г. около 0 часов Гетманов в квартиру П. не возвращался; аналогичными показаниями свидетеля П., протоколами осмотра места происшествия, осмотра мобильного телефона.
Представленные доказательства получены с соблюдением закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины Гетманова
Действиям Гетманова судом дана верная юридическая оценка по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой.
Вместе с тем, действия осужденного необоснованно квалифицированы по признаку совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как суд установил, что Гетманов угрожал применением насилия, приставив нож к горлу потерпевшего, требуя передать мобильный телефон.
Поэтому из квалификации действий Гетманова подлежит исключению признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и его действия следует квалифицировать, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
С учетом указанного, судебная коллегия полагает смягчить наказание осужденному Гетманову
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Мегионского городского суда от 7 апреля 2010г. в отношении Гетманова изменить:
исключить из квалификации действий Гетманова признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, его действия квалифицировать, как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья,
по ст.162 ч.1 УК РФ смягчить наказание Гетманову до 4 лет и 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить 5 лет и 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи