Судья:Н. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Прохоренко А.С. при секретаре: Тальнишных О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Артамонова В.С. на приговор Радужнинского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: К, (дата обезличена)г.р., уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен)., БАССР, гр.РФ., ранее судимый:
(дата обезличена)г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ - 01 г. л./св., с испытательным сроком 01 г.; Постановлением Радужнинского городского суда от (дата обезличена)г. условное осуждение по приговору Радужниского городского суда от (дата обезличена) г. отменено с отбыванием наказания в колонии-поселения УФСИН РФ по ХМАО-Югре.
осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 году 06 месяцам, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда от (дата обезличена) года и окончательно назначено К - 01 год 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с (дата обезличена) года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. доводы кассационного представления об изменении приговора поддержавшего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К признан судом виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им (дата обезличена) года около 23 часов 00 минут в квартире (номер обезличен), дома (номер обезличен) в 9-ом микрорайоне (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый К свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора (адрес обезличен) Артамонов В.С. выражает несогласие с приговором в части указания судом на наличие в действиях К отягчающего его вину обстоятельства - рецидив преступлений, и ссылку на то, что К не приступил к отбыванию наказания по постановлению Радужнинского городского суда от (дата обезличена)г. Просит по этим основаниям приговор изменить, привести его в соответствие с законом по изложенным выше основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Артамонова В.С., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает приговор Радужнинского городского от (дата обезличена) года в отношении К - постановленным с нарушением закона, подлежащий изменению и приведению в соответствие с законом в силу следующих обстоятельств.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении в действиях К отягчающие его вину обстоятельства суд не правильно руководствовался уголовным законом - указав таковым рецидив преступлений, как следствие этого назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Как это установлено судом К ранее был по приговору Радужнинского городского суда от (дата обезличена) года осужден к условному наказанию за преступление, совершенное им (дата обезличена)г., который (приговор) в последствии постановлением Радужнинского городского суда от (дата обезличена)г. был отменён, было постановлено К направить для дальнейшего отбытия наказания в места лишения свободы.
По настоящему делу приговором Радужнинского городского суда от (дата обезличена) г. К осужден за преступление совершенное им (дата обезличена) года то есть в период, когда условное осуждение ему по предыдущему приговору ещё не было отменено.
По смыслу закона п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, гласит о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно признал в действиях К отягчающее его вину обстоятельство - рецидив преступлений, которое подлежит исключению из приговора.
Это же обстоятельство повлияло на справедливость наказания, которое в свете предполагаемого изменения приговора подлежит смягчению.
Основываясь на этих обстоятельствах, судебная коллегия считает что приговор подлежит изменению и приведению в соответствие с законом по изложенным выше основаниям
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Радужнинского городского от (дата обезличена) года в отношении К - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Смягчить лишение свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 01 года 04 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Радужнинского городского суда от (дата обезличена) года и окончательно назначить лишение свободы К - 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
судьи: