Судья:К. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Прохоренко А.С. при секретаре; Тальнишных О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационную жалобу адвоката Гаврилова В.С. на постановление (адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года,
которым: постановлено избрать обвиняемому Г
Г (дата обезличена) г.р., уроженцу (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
(адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года,
Г было постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование принятого судом решения положены выводы о том, что Г обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, проживает на случайные заработки, в связи с чем суд сделал вывод о том, что он оставаясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу, путём оказания давления на потерпевшего и свидетелей, так как проживает с ними в одном посёлке.
Суд исследовав эти обстоятельства, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Гаврилов В.С, выступающий в защиту интересов обвиняемого Г, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. При этом отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, каким либо образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на положительную характеристику с места работы, что он социально адаптирован в обществе, имеет постоянное место работы и жительства. Ссылаясь на эти обстоятельства просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Гаврилова В.С. судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление (адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года в отношении Гмедшапиевича - законным.
Из материалов дела, представленных суду, известно что Г, обвиняется в том, что совместно с Н вступил в сговор на завладение чужим имуществом, (дата обезличена) г. примерно в 20 часов, приехал к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), (адрес обезличен), где проживает Н вызвали его во двор и стали избивать руками и ногами по различным частям тела, после чего потребовали от последнего под угрозой жизни передачи им денежных средств в сумме 170000 рублей.
По данному факту в отношении Г (дата обезличена) года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.
(дата обезличена) года в 20 часов 00 минут Г по подозрению в совершении преступления был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
(дата обезличена) года Г было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.
Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок до 07 лет, которая согласно п.4 ст.15 УК РФ отнесена к категории тяжких.
Суд при разрешение вопроса об избрании меры пресечения указал о том, что Г обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, не имеет устойчивых социальных связей, нет семьи, не работает, проживает на случайные заработки, состоит на оперативном учёте в ОРЧ (номер обезличен) УВД по ХМАО-Югре, как активный участник этнической преступной группы, занимающейся на территории ХМАО-Югры совершением вымогательств и других тяжких преступлений.
В этой связи вывод суда о том, что Г оставаясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу, путём оказания давления на потерпевшего и свидетелей, так как проживает с ними в одном посёлке - соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав которые, суд сделал обоснованный вывод о том, что имеются достаточные основания для избрания в отношении Г меры пресечения в виде заключения его под стражу.
При этом суд учёл возраст, семейное положение, характеризующие данные на Г, и, не установив ограничений, которые бы препятствовали его заключению под стражу, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Данное судебное решение мотивировано судом, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.97,99,101 и 108 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Гаврилова В.С. об отмене судебного постановления - не подлежат удовлетворению, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
(адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года в отношении Г - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гаврилова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: