Судья:Аксёнов Ю.Н. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Прохоренко А.С. при секретаре: Тальнишных О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационное представление помощника прокурора (адрес обезличен) Старшова Е.В., на постановление Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: постановлено ходатайство осужденного К удовлетворить, освободив от отбывания наказания по приговору Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 10 месяцев 13 дней.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложено на осужденного обязанность: встать на учёт в органы внутренних дел по месту жительства, периодически являться для регистрации, в органы внутренних дел в установленные органом внутренних дел дни.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. доводы кассационного представления об отмене судебного постановления поддержавшего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года К был признан виновным и осужден за покушение и за ряд краж чужого имущества, а также за грабёж чужого имущества предусмотренные п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158,п. «г» ч.2 ст.161,ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69ч.5 ст.74, ч.5 ст.69, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ - 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания ему исчислен с (дата обезличена) года.
Зачтено ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. и с (дата обезличена) г. до вынесения приговора.
(дата обезличена) года осужденный К обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с примерным поведением и отбытием им части срока наказания.
(дата обезличена) года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного К судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении помощника прокурора (адрес обезличен) Старшова Е.В., выражает несогласие с данным судебным постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом отмечает, что суд не учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения, принятое судом решение о возможности условно-досрочного освобождения К не мотивировано. Кроме того, обвинитель ссылается на то, что К отбывает наказание за преступления относящиеся к категории средней и тяжких, что на момент рассмотрения его ходатайства в отношении осужденного К (дата обезличена) г. было вынесено взыскание, которое является действующим. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления помощника прокурора (адрес обезличен) Старшовой Е.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года в отношении К - постановленным с нарушением закона, подлежащий отмене в силу следующих оснований.
Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, выводы суда изложенные в судебном постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так суд в части обоснования принятого им решения в условно-досрочном освобождении К сослался на примерное поведение и активное участие в спортивных мероприятиях последним, что не является исчерпывающим перечнем его иных характеризующих данных, так как в указанной характеристике за весь период отбывания наказания он характеризуется администрацией исправительного учреждения в целом с отрицательной стороны, как лицо нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказаниял.д.39).
Так в этой характеристике указано о том, что К имеет действующее взыскание.
При том, что суд не учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения ФБУ ИЗ-** УФСИН РФ по ХМАО-Югре Н и помощника прокурора (адрес обезличен) Старшовой Е.В., которые заключили о нецелесообразности применять к К условно-досрочного освобождения и что он нуждается в полном отбывании наказания.
Кроме того, суду следовало учесть обстоятельства дела и преступления за которые К отбывает наказание.
Совокупность этих обстоятельств, позволяет считать принятое судом решение поспешным, так как в основу его положены противоречивые выводы, подлежащим отмене по изложенным выше основаниям.
При новом рассмотрении суду надлежит дать объективную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, мнениям представителей всех сторон процесса, устранить отмеченные недостатки, на основании и с учётом которых вынести затем основанное на законе судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года в отношении К - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
судьи: