Судья Каратеев Ф.И. Дело № 22/1833
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савченко В.С. на постановление Нижневартовского городского суда от 28 мая 2010 года, которым ходатайство
Савченко В.С., *** осужденного 31 июля 2007 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Савченко В.С. об условно-досрочном освобождении, отклонил его.
В кассационной жалобе осужденный Савченко В.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он исправился, режим отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания. На основании не правильного мнения представителя администрации учреждения, судом принято не верное решение.
В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Савченко В.С. за время отбывания наказания имеет четыре поощрения, и *** года, *** года на него было наложено два взыскания, одно из которых является действующим.
Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Савченко В.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные материалы дела, обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, сделавшего вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Савченко В.С., и с учетом мнения прокурора, возразившего против удовлетворения ходатайства осужденного, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижневартовского городского суда от 28 мая 2010 года в отношении Савченко В.С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи