Судья Назарук Р.В. Дело № 22/1794
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Захарова С.В. на приговор Кондинского районного суда от 4 июня 2010 года, которым
Захаров С.В., ***, судимый:
*** года по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ назначено наказание 10 лет лишения свободы. Постановлением Сургутского городского суда от *** года освобожден *** года условно-досрочно на 3 года 24 дня,
осужден за совершение 7 преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** года в виде 3 лет 24 дней лишения свободы, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Захарову С.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с *** года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Захарова С.В. и адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены *** года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Захаров С.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Захаров С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, снизить срок наказания, применить ч.4 ст.46 УПК РФ, так как следователем не были указаны в протоколе допроса все обстоятельства дела, о которых он рассказывал. Судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела; состояние его здоровья, наличие на иждивении пятерых детей, не работающей супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком; тяжелое материальное положение его семьи и то, что он является единственным кормильцем в семье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что Захаров С.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Захаров поддержал свое ходатайство, пояснив суду, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства он осознает.
Таким образом, судом рассмотрено уголовное дело в особом порядке при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4,5 части 2статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Поэтому доводы осужденного о неверной квалификации, отсутствии умысла на совершение корыстных преступлений, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом данных о личности Захарова, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова, суд учел наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений.
Суд обоснованно учел наличие у Захарова судимости за ранее совершенное ним особо опасное преступление.
В качестве обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающего наказание Захарова, суд учел наличие рецидива преступлений в его действиях.
Учитывая, что Захаров совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Урайского городского суда от *** года, окончательное наказание ему назначено в соответствии с требованиями п.»в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть по предыдущему приговору, которая составляет 3 года 24 дня.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кондинского районного суда от 4 июня 2010 года в отношении Захарова С.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи