22/1729
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск *** г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Остапенко В.В.
судей Магрычева В.Л., Прохоренко А.С.
при секретаре Рамазановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого О на приговор Нижневаровского городского суда от *** года, которым
приговор мирового судьи судебного участка /// в МО №№№ от *** года, постановленный в особом порядке судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением,
в отношении О *** года рождения, уроженца №№№ ССР, судимого *** года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, постановлением суда от *** года условное осуждение отменено и О направлен в места лишения свободы на 1 год, освобожден *** года по отбытии наказания
изменен: О осуждён за три преступления по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Остапенко В.В., объяснения адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Воронцова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
О осуждён за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены *** года в №№№ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевших жены О.А и дочерей О.Е., О.В.
В кассационной жалобе осуждённый просил приговор изменить, применить к нему условное осуждение с учетом наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также с учетом мнения потерпевшей О.А, с которой у него состоялось примирение и которая просила не лишать его свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старшова Е.В. указала, что наказание О назначено справедливое, с учетом всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора.
Дав правовую оценку действиям О, суд назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных влияющих на наказание обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих.
О вскоре после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд преступлений в отношении членов своей семьи, в том числе в отношении детей, один из которых малолетний.
Поскольку О ранее привлекался к уголовной ответственности и судимость на момент совершения данных преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором, не снята и не погашена, суд не мог принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нижневаровского городского суда от *** года в отношении О оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи )