Судья: Зайцев Е.Л. Дело № 1796
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск «04» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.
судей: Тюльканова А.С. и Матвеевой Н.Г.
при секретаре: Ильиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Бердышева В.А., адвоката Дягилева Е.И. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 10 июня 2010 года, которым
Бердышев В.А., (дата обезличена), ранее не судимый
осужден по 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление осужденного Бердышева В.А. и защитника Варгасова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бердышев В.А. осужден за то, что 10 октября 2009 г. в период времени с 22 часов до 22 часов 20 минут в (адрес обезличен), нанес Д множественные удары руками по различным частям тела. В ходе драки у Бердышева возник умысел на убийство Д, и он с целью убийства, нанес не менее 5 ударов горлышком от стеклянной бутылки в шею потерпевшего, от чего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бердышев В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что нанес удары потерпевшему первым, попавшимся под руку предметом, чтобы обезопасить себя от его противоправных действий.
Осужденный Бердышев В.А. в своей кассационной жалобе выражает не согласие с приговором суда и просит судебную коллегию его отменить, при этом ставит под сомнения показания свидетеля Аданные в ходе предварительного следствия, которая в судебном заседании не допрошена. Кроме этого осужденный указывает на то, что потерпевший Д был наркоманом и момент инцидента находился в состоянии наркотического опьянения. Не учтена, по мнению Бердышева, причина возникновения самого конфликта.
Адвокат Дягилев Е.И. в своей кассационной жалобе просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Бердышева В.А. на ст. 108 ч. 1 УК РФ. Автор жалобы считает, что ссора между Бердышевым и Д началась по инициативе последнего. Все поведение потерпевшего свидетельствовало об его агрессивных намерениях в отношении Бердышева, который сам в ходе драки получил ранение. Показания Бердышева подтверждаются показаниями единственного свидетеля - очевидца преступления - брата осужденного - Бердышева Валерия, которые не получили в суде никакой оценки. Показания свидетеля А судом не проверены, но именно их суд положил в основу приговора, при этом они вызывают большое сомнение, на местности их никто не проверял. При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться только в пользу осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Бердышева В.А. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, установленных судом по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в судебном следствии. Доказательства вины осужденного основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, они приведены в приговоре суда.
Действия Бердышева В.А. судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о не доказанности вины Бердышева и неправильной квалификации его действий являются не состоятельными, не аргументированными и не могут являться основанием для отмены приговора суда.
Из показаний самого осужденного следует, что после того как потерпевший Д уже был обездвижен, обезоружен и фактически не представлял для него опасности, он якобы испугавшись за свою жизнь, нанес ему удары горлышком от бутылки. Данные действия не были продиктованы необходимостью оборонять свою жизнь от противоправных действий Д, так как он уже не представлял реальной опасности для Бердышева В.А. Действия самого осужденного уже не носили характера самообороны, а были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему, так как удар был нанесен со значительной силой и в область жизненно важных органов.
Показания свидетеля А в суде были оглашены в связи с невозможностью ей доставления в зал судебных заседаний и с согласия сторон, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что её показания в суде остались не проверенными, являются необоснованными.
Нахождение потерпевшего в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения так же может являться основанием к отмене приговора суда, так как это обстоятельство не имеет отношения к противоправным действиям Бердышева.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания выраженной в чрезмерной суровости назначенного наказания. Судебная коллегия считает, что исходя из обстоятельств, предшествующих совершению преступления, можно с уверенностью рассуждать о противоправном поведении потерпевшего Д Об этом свидетельствуют показания, как самого осужденного, так и показания свидетеля Б о том, что он именно братья Бердышевы предложили ему помочь перейти дорогу. В это время к нему так же подошли два парня кавказской национальности, которые сказали братьям, что сами отведут его домой, но он попросил именно братьев отвезти его домой, так как боялся, что кавказцы могут похитить у него деньги.
Само преступление произошло именно по инициативе Д, так как он предложил Бердышеву В.А. зайти в подъезд дома для выяснения отношений и первым напал на него, применив какое-то режущее оружие, возможно нож. О том, что им был применен неизвестный предмет, свидетельствует заключение эксперта о том, что на руке Бердышева В.А. имеется резаное ранение.
Все эти обстоятельства дают судебной коллегии право для признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего и для снижения назначенного наказания.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 10 июня 2010 года в отношении Бердышева В.А. изменить.
Признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Д, смягчить назначенное Бердышеву В.А. наказание до 7 лет лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: