Судья: Мыцалов А.П. Дело № 22-1485-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Магрычева В.Л., Тюльканова А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «30» июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника Югорского межрайпрокурора Лежневой О.Г., возражения на кассационное представление осужденного Синельникова С.А., на приговор Советского районного суда от «04» мая 2010 года, которым
Синельников С.А., (дата обезличена), гр. РФ, не судимый.
Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года с возложением обязанностей.
Этим же приговором оправдан за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст.302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. подержавшего отзыв кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Синельников С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 26 декабря 2009 года около 22 ч 00 м (адрес обезличен) имущества принадлежащего Д на общую сумму 3579 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Этим же приговором Синельников С.А. оправдан в совершении кражи имущества принадлежащего Ж
В ходе судебного заседания Синельников С.А. вину в совершении кражи у Д признал частично, по факту кражи у Ж вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лежнева О.Г. просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд оправдывая Синельников С.А. по факту кражи имущества Ж указал, что доказательства приведенные в обвинительном заключении и представленные прокурором в судебном заседании носят предположительный характер. При этом не указал в приговоре почему одни доказательства признаны им достоверными, другие отвергнуты. В приговоре не дана оценка показаниям свидетеля Ш, которые он давал в ходе предварительного следствия, а так же показаниям подсудимого Синельников С.А., допрошенного в качестве подозреваемого, которые не были отражены в приговоре. При этом суд не указал почему данные доказательства были отвергнуты. В ходе судебного следствия было изучено заявление Ш в котором он показывает, что боится Синельников С.А., поэтому на очной ставке дал ложные показания, данное заявление не отражено в приговоре.
В возражениях на кассационное преступление осужденный Синельников С.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено на 30 июня 2010 года.
Однако, до начала судебного заседания кассационной инстанции старший помощник Югорского межрайпрокурора Лежнева О.Г. в соответствии со ст. 359 ч. 3 УПК РФ письменно отозвала указанное представление.
Поскольку, другими участниками судебного процесса приговор не обжалован, то оснований для его рассмотрения не имеется и кассационное производство по кассационному представлению прокурора подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 375 ч. 3 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное производство по кассационному представлению на приговор Советского районного суда от 04 мая 2010 года в отношении Синельников С.А. - прекратить.
Председательствующий
Судьи: