Судья: Попов Ю.Б. Дело № 22-1484-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным дела суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
Судей Магрычева В.Л., Тюльканова А.С.,
При секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «30» июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Лежневой О.Г., на приговор Советского районного суда, Тюменской области от 27 апреля 2010 года которым:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района, ХМАО-Югры от 02 марта 2010 года в отношении
Кочнева В.Н., (дата обезличена), гр. РФ, судимого:
30 мая 2001 года Советским районным судом, ХМАО - Югры по ст.ст. 132 ч. 2 п. «б»; 161 ч. 2 п.п. «б,д»; 316 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03 марта 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 6 месяцем 20 дней.
Осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30 мая 2001 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислен срок отбытия наказания с 02 марта 2010 года, изменен, а апелляционная жалоба осужденного Кочнева В.Н. удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. полагавшей приговор суда апелляционной инстанции отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кочнев В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 07 декабря 2009 года в г. Советский, ХМАО - Югры. При обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи и приговоре суда апелляционной инстанции.
Осужденный Кочнев В.Н. не согласился с приговором мирового судьи мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку мировой судья не учел смягчающие обстоятельства и не обоснованно принял во внимает отягчающие обстоятельства рецидив преступлений, не учтено признание вины, способствование расследованию, возмещение ущерба, не учел явку с повинной, подал апелляционную жалобу.
Апелляционным судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Югорского межрайонного прокурора Лежнева О.Г. указывает, что приговор Советского районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебно рассмотрение со стадии апелляционного инстанции. Указывает, что не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, судом неправильно применен уголовный закон, суд апелляционной инстанции не обоснованно из мотивировочной части приговора мирового судьи исключил обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений.
Проверив материала уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции об изменении приговора мирового судьи, не законным и необоснованным и подлежащим отмене в виду нарушения уголовного закона, а кассационное представление подлежащим удовлетворению.
Действиям Кочнева В.Н. дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы, сделаны с учетов фактических обстоятельств уголовного дела и сомнений не вызывают.
Однако, суд апелляционной инстанции не обосновано из мотивировочной части приговора мирового судьи исключил обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступления. Согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В ходе судебного заседания установлено, что осужденный Кочнев ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление за которое был осужден приговором мирового судьи совершил в период условно-досрочного освобождения и мировым судьей в соответствии с законом было установлено отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений.
В месте с тем суд апелляционной инстанции необоснованно в нарушение уголовного закона исключил обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступления и снизил наказание.
При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть отмеченное нарушение закона и на основании полного всестороннего исследования всех доказательств, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного принять по уголовному делу законное, обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда от «27» апреля 2010 года в отношении Кочнева В.Н. отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи: