Судья Сысуев А.П. Дело № 22-1480-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Магрычева В.Л., Тюльканова А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «30» июня 2010 года кассационную жалобу заявителя М на постановление Лангепасского городского суда от 29 апреля 2010 года, которым
М отказано в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголов ного дела от 01 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
27 апреля 2010 года в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ М обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 марта 2010 года, вынесенное следователем следственного комитета при прокурату ре РФ А Выражая свое несогласие с данным постановлением в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении К по ст. 306 УК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, указывая, что обжалуемое постановление нарушило ее право на доступ к правосудию при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность обжалуемых действий, а свои выводы изложить в мотивированном решении.
Из постановления суда следует, что данные требования закона соблюдены, обоснованность доводов изложенных в жалобе заявителя проверена, на основании чего судом вынесено законное и обоснованное решение.
Так, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении М в настоя щее время возбуждено уголовное дело и 23 апреля 2010 года оно поступило к мировому судье судебного участка № 2 в муниципальном образовании г.Лангепас Хан ты-Мансийского автономного округа-Югра Тюменской области Пашинцеву А.В. для рассмотрения по существу.
Суд обоснован отказал в приеме жалобы, поскольку предмета, который подразумевается ст. 125 УПК РФ для рассмотрения в судебном заседании, не имеется, сле довательно основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лангепасского городского суда от 29 апреля 2010 года заявителя М оставить без изменения, кассационную жалобу М - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: