Судья: Кан В.К. Дело № 22-1481-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Магрычева В.Л., Тюльканова А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «30» июня 2010 года кассационную жалобу заявителей Б и Т, возражение на кассационную жалобу заместителя прокурора г. Радужный Шмыкова А.В. на постановление Радужнинского городского суда от 24 мая 2010 года, которым:
жалоба Б и Т о признании незаконными действия следователя Нижневартовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Ж о прекращении уголовного преследования в отношении Д по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.А. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
06 ноября 2009 гола следователем Нижневартовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ но ХМАО-Югре Ж но факт)- обнаружения трупа С в лесном массиве, расположенном за рекой «Хантейка» в поселке «Зумрад» г. Радужного было возбуждено уголовное дело № 2009/00034/53 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
26 ноября 2009 года следователем Нижневартовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Ж вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Д в совершении преступления, предусмотренного п. « ж » ч. 2 ст. 105 УК РФ.
02 апреля 2010 года следователем Нижневартовского межрайонного
следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Ж возбуждено уголовное дело № 2010/00003/53 в отношении Д по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ.
03 апреля 2010 года следователем Нижневартовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Ж вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Д по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
19 мая 2010 года в Радужнинский городской суд поступила жалоба or потерпевших Б и Т на действия следователя Нижневартовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Ж о его незаконных действиях по прекращению уголовного преследования в отношении Д и Р по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе заявители выражает несогласие с постановлением, просят его отменить, указывая на то, что по делу допущен ряд нарушений при производстве предварительного расследования, считают незаконными действия следователя Ж по прекращению уголовного преследования в отношении Д по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора г. Радужного Шмыков А.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность обжалуемых действий, а свои выводы изложить в мотивированном решении.
Из постановления суда следует, что данные требования закона соблюдены, обоснованность доводов изложенных в жалобе заявителя проверена, на основании чего судом вынесено законное и обоснованное решение.
Так, уголовное дело № 2009/00034/53 по обвинению Р и Д вместе с обвинительным заключением, утвержденным прокурором г. Радужный М поступило в Радужнинский городской суд для рассмотрения по существу (дата обезличена) года в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ.
13 мая 2010 года в соответствии с требованиями ст. 229 УПК РФ, не поступило. В.связи с чем, уголовное дело было назначено к рассмотрению в Открытом судебном заседании на 26 мая 2010 года единолично судьей. Жалоба на действия следователя Ж поступила 19 мая 2010 года уже после назначения уголовного дела к рассмотрению.
Суд исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба потерпевших Б и Т на действия следователя Нижневартовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Ж подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что не в праве предрешать законность либо незаконность прекращения уголовного преследования по уголовному делу № 2009/00034/53 в отношении Д. по которому закончено предварительное расследование, так как по делу проходит двое подозреваемых и дать оценку законности и обоснованности принятых решений следователем, суд может только в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Радужнинского городского суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б и Т - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: