Судья: Мацкевич П.Т. Дело № 22-1479-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Магрычева В.Л., Тюльканова А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «30» июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Хлонь Н.И. в интересах обвиняемого Д на постановление Пыть-Яхского городского суда от 30 мая 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Д, (дата обезличена), гр. РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшей постановление суда ставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Д обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том, что он до 5 ноября 2009 года, находясь на территории г. Пыть-Ях, ХМАО-Югры, Тюменской области, незаконно сбыл членам организованной преступной группы наркотическое средство - препарат (смесь веществ), содержащее героин (диацетилморфин) массой 9024, 534 грамма в особо крупном размере.
Настоящее уголовное дело было выделено 28 мая 2010 года из уголовного дела, возбужденного в отношении членов организованной преступной группы, занимавшейся сбытом наркотических средств на территории г. Пыть-Яха с 2007 года. По подозрению в совершении указанного преступления Д был задержан 28 мая 2010 года, и 29 мая 2010 года ему было предъявлено обвинение по указанной статье.
Старший следователь по ОВД 5-го отдела СС УФСКН РФ по ХМАО-Югре К обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Д
Постановлением суда от 30 мая 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Хлонь Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что постановление вынесено судом с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд не учел, что Д имеет постоянное место жительство в (адрес обезличен), проживает с женой и тремя малолетними детьми, в (адрес обезличен) также проживают его престарелые родители, имеет постоянный законный род деятельности, являющийся источником доходов.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
Из представленных материалов следует, что Д задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 28 мая 2010 года.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при основании полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из постановления суда следует, что при избрании меры пресечения судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, служащие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, принимая во внимание, что Д обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое значительно превышает 2 года лишения свободы, в настоящее время не работает, не имеет источника дохода, привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление, может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, пришел к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы об избрании в отношении Д меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивированы.
При таких обстоятельствах доводы жалобы выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
Поскольку постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пыть-Яхского городского суда от 30 мая 2010 года об избрании Д меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: