КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи - Рыжкова П.Г..
судей: Прохоренко А.С., Леончикова В.С.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ратушного А.Е. на постановление Сургутского городского суда от 23 июня 2010 года, которым
в ходатайстве осужденному Ратушному ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Аникиной О.Г., полагающей кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия установила:
приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2006 года Ратушный А.Е. осужден за совершение четырех преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 4 мая 2006 года. Неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 12 дней.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ратушного А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ратушный А.Е. просит постановление суда отменить материал направить на новое рассмотрение. Отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства в суде им отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания, что администрацией колонии он характеризуется положительно, что полученные им взыскания были сняты в установленные законом сроки. Судом не дана оценка, что за примерное поведение, добросовестный труд, активное участие в культурно-массовых мероприятиях приказом начальника учреждения он был поощрен неоднократно.
В возражении на кассационную жалобу Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ратушному А.Е., суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а так же учел указанные им в кассационной жалобе обстоятельства.
Как установил суд, осужденный Ратушный А.Е. участвует в общественной жизни колонии и культурно-массовых мероприятиях, имеет 6 поощрений, имел 6 взысканий за неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за что помещался в штрафной изолятор.
Оценив данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, суд обоснованно отклонил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и пришел к правильному выводу, что для своего исправления Ратушный А.Е. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
постановление Сургутского городского суда от 23 июня 2010 года в отношении Ратушного ФИО9 - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: