Судья:Дружинина Е.И. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего:Магрычева В.Л. и судей: Москвина А.М., Жуковой О.Ю., при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационную жалобу осужденного Мухина А.С., возражения на нее государственного обвинителя прокуратуры (адрес обезличен) Гирв Е.А., на приговор (адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года,
которым: Мухин Александр Сергеевич, (дата обезличена) г.р., уроженец и житель пос. ... (адрес обезличен) (адрес обезличен), гр.РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ - 09 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ему исчислен с (дата обезличена) года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Соколов Алексей Рудольфович и Отрадный Виталий Вячеславович, приговор в отношении которых не обжалуется и не опротестовывается.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мухин А.С. признан судом виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено (дата обезличена) года в период времени с 01.00 часов до 05.00 часов на ***, (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Мухин А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме.
В кассационной жалобе адвокат Хазиев Р.И., выступающий в защиту интересов осужденного Мухина А.С., выражает несогласие с приговором в части квалификации, а также наказания, которое он расценивает чрезмерно суровым. При этом отмечает, что судом не установлен мотив и цель совершенного Мухиным А.С. преступления и его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ. Также автор жалобы ссылается на то, что наказание его подзащитному назначено без учёта характера и степени общественной опасности содеянного, личности его подзащитного, в том числе без учёта смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Хазиева Р.И., государственный обвинитель прокуратуры (адрес обезличен) Гирв Е.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Хазиева Р.И., возражения на неё государственного обвинителя прокуратуры (адрес обезличен) Гирв Е.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор (адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года в отношении Мухина Алексея Рудольфовича - законным.
Как показала проверка, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенного Мухиным А.С. преступления на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Вывод суда о причастности к инкриминируемому преступлению Мухина А.С. и квалификация его действий по ч.1 ст.105УК РФ - мотивированы в приговоре и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из обстоятельств дела установленных судом известно, что (дата обезличена) года около 23 часов, двигаясь на автомашине *** в направлении из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), вместе с Отрадновым В.В., Соколовым А.Р., Ивановым Е.А. и Н в период времени с 01 часа до 05 часов (дата обезличена) года, примерно в 03 километрах от посёлка ** Мухин А.С. вышел из автомашины, с целью напугать Н, достал из багажника биту, увидев которую Н попытался убежать, однако Мухин А.С. догнал его, ударил битой по ногам, в результате Н упал на снег. В этот момент у Мухина А.С. возник умысел на убийство последнего в следствии возникших личных неприязненных отношений к последнему, реализуя который он целенаправленно нанёс ему не менее пяти ударов битой по голове потерпевшего, от полученных повреждений Н скончался на месте преступления. Далее, с целью сокрытия совершенного преступления, Мухин А.С. вместе с Отрадновым В.В., Соколовым А.Р. перетащили труп Н за обочину автозимника, где Мухин А.С. присыпал труп снегом.
Подсудимый Мухин А.С. в судебном заседании подтвердил эти обстоятельства.
Кроме признательных показаний, причастность Мухина А.С. к инкриминируемому преступлению нашла своё подтверждение в показаниях осужденных Отрадного В.В., Соколова А.Р., которые подтвердили суду о том, что после того, как Мухин А.С. совершил убийство Н, они помогли скрыть труп Н, перетащив его за ---.
Свидетель С пояснил суду, что Мухин А.С. приходится ему племянником. В конце января 2010 года Мухин А.С. пришел к нему в гости, в ходе разговора Мухин А.С. сказал ему - «…Подскажи что делать, мы убили человека в стороне **…», при этом Мухин А.С. был чем-то напуган, постоянно о чём-то думал, был мрачный. Более подробней Мухин А.С. ничего пояснить не успел, так как его вызвали в милицию.
Свидетель И, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон процесса, показал на предварительном следствии, что в ходе разговора с Отрадным Виталием он узнал, что Мухин А.С. совершил убийство Н ., подробностей не рассказывал, как происходило убийство, ему неизвестно.
Свидетель К, чьи показания судом были также оглашены с согласия сторон, показала на следствии, что (дата обезличена) года примерно в 23.10 часов к ним в дверь постучали, открыв дверь она увидела Отрадного Виталия, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он в грубой форме сказал ей позвать Н. Н сначала не хотел выходить, но всё же вышел с Отрадным В. в подъезд, там они простояли около 5-10 минут, потом она услышала шаги в подъезде и поняла, что они спускались по лестнице.
Показания данных свидетелей подтверждают довод обвинения о причастности Мухина А.С. к инкриминируемому преступлению.
Суд также исследовал показания самого подсудимого по делу Мухина А.С., который не отрицал факта убийства Н
Свои показания в части произошедшего - Мухин А.С. подтвердил в ходе проверки показаний с выходом на место преступления, в ходе которого подробно и обстоятельно показал место и рассказал обстоятельства совершенного им убийства Н (т.1л.д.181-188).
Показания Мухина А.С. последовательны и согласуются с иными письменными документами дела, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Кроме свидетельских показаний причастность Мухина А.С. к инкриминируемому преступлению нашла своё подтверждение в иных письменных документах дела к числу которых суд отнес; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мухина А.С. от (дата обезличена)г.; протокол явки с повинной Отраднова В.В.; протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Отраднова В.В.; протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена)г.; протокол осмотра трупа от (дата обезличена)г. протокол выемки от (дата обезличена)г. верхней одежды подозреваемого Мухина А.С.; протокол выемки от (дата обезличена)г. у свидетеля Отраднова В.В. верхней одежды; протокол дополнительного осмотра места происшествия от (дата обезличена)г. согласно которого на месте обнаружения трупа Н был обнаружен фрагмент деревянной биты - орудия преступления; протокол явки с повинной Мухина А.С. от (дата обезличена)г., в которой Мухин А.С. собственноручно описал совершенное им в отношении Н преступление, а также и другие доказательства изложенные в приговоре.
Таким образом, суд, оценив и исследовав в совокупности свидетельские и письменные документы дела, установив события преступления, и причастность к нему Мухина А.С., квалифицировал его действия именно по ч.1 ст.105 УК РФ - правильно.
Что же кается довода адвоката Хазиева Р.И. в той её части где им оспаривается справедливость назначенного Мухину А.С. наказания, в следствии необоснованной её суровости - то он также не может быть признан состоятельным в силу следующих обстоятельств.
Как показала проверка, и как это следует из обстоятельств дела, определяя вид и размер наказания суд мотивировал своё решение в приговоре ссылками на тяжесть и общественную опасность совершенного Мухиным А.С. преступления, на личность осужденного, а также на смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание, соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Мухин А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному им, при том что Мухин А.С. вину свою в преступлении не отрицал, в своей явке с повинной фактически рассказал о совершенном им преступлении, чем способствовал его раскрытию, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении.
Учёл также суд возраст осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, а также и то, что им было совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в результате которого им был убит человек.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие обстоятельства дела - влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор - в котором определил наказание осужденному Мухину А.С. в пределах санкции статьи и в соответствии с требованием закона ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности и не в максимальном размере, что свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу о назначении наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Мухину А.С. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Мухину А.С. срок наказания в виде 09 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела судебная коллегия считает квалификацию действий Мухина А.Е. - правильной, назначенное ему наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по основаниям указанным в жалобе адвоката Хазиева Р.И.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А
(адрес обезличен) суда от (дата обезличена) г. в отношении Мухина Александра Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хазиева Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: