Судья Люпин Д.А. Дело № 22/1957
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу *** на постановление Сургутского городского суда от 10 июня 2010 года, которым
жалоба *** в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Разъяснено *** что после устранения недостатков, он может вновь обратиться в суд. При этом, к жалобе необходимо приложить обжалуемое заявителем решение должностного лица.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** обратился в Сургутский городской суд с жалобой, которую просил рассмотреть в порядке ст.125 УПК РФ.
Сургутским городским судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе *** выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное и незаконное, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В своей жалобе он указал, что обжалует постановление *** от ***г об отказе возбуждении уголовного дела и постановление от *** года *** об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что у суда не имелось оснований для возврата ему его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки в судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из представленных материалов следует, что жалоба *** не содержит доводов, конкретных требований, то есть не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.
Выводы суда о возвращении жалобы *** обоснованны и мотивированны, постановление содержит разъяснение о возможности подачи жалобы после устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
В связи с тем, что осужденным *** в кассационном порядке обжалуется не постановленный в отношении него приговор или иное судебное решение по существу дела и его жалоба не сопряжена с применением к нему принудительных мер, связанных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, то судебная коллегия считает, что личное участие осужденного при кассационном рассмотрении его жалобы не является обязательным, а его право довести свою позицию до суда может быть реализовано путем предоставления защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 10 июня 2010 года о возврате жалобы *** в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи