Судья Зайцев Е.Л. Дело № 22/1931
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воронцова А.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 14 июля 2010 года, которым
Воронцов А.А., ***, не судимый,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
На основаниист.73 УК РФ наказание назначено условное с испытательным сроком 1 год
Мера пресечения Воронцову А.А. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление защитника адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцов А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку боеприпасов.
Преступление совершено в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Воронцов А.А. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Воронцов А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая на его суровость и на отсутствие умысла на незаконные приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание в виде штрафа. Судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольная выдача боеприпасов сотрудникам милиции, отсутствие общественной опасности совершенного преступления, совершение им преступления впервые, чистосердечное раскаяние, признание вины.
В возражениях государственный обвинитель Мустафаев П.Р. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что Воронцов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Воронцов поддержал свое ходатайство, пояснив суду, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства он осознает.
Таким образом, судом рассмотрено уголовное дело в особом порядке при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4,5 части 2статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Поэтому доводы осужденного о неверной квалификации, отсутствии умысла на совершение преступления, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом данных о личности Воронцова, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронцова, суд учел совершение подсудимым преступления впервые, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему сурового наказания в виде лишения свободы, и возможности наказания в виде штрафа, необоснованны.
Санкция ч.1 ст.222 УК РФ не предусматривает такого вида наказания, как штраф.
Выводы суда о назначении Воронцову наказания в виде лишения свободы и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, мотивированны и обоснованны.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 14 июля 2010 года в отношении Воронцова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи