Судья Хабибулин А.С. Дело № 22/1891
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу *** на постановление Югорского районного суда от 23 июля 2010 года, которым
***
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до *** года включительно.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Аникиной О.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
*** обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Следователь следственного отдела СЧ СУ при УВД по ХМАО-Югре *** обратился в суд с ходатайством в отношении обвиняемого *** о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый *** просит постановление суда отменить, как незаконное, указывая на то, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, доказательств в обоснование требований следователя суду не предоставлено. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на свою невиновность в совершении преступления. Считает, что характеристику УУМ имеющуюся в материалах дела, следует исключить из числа документов характеризующих личность, так как в ней отсутствует дата ее составления. За весь период содержания его под стражей следственных действий не проводилось, с постановлением о назначении экспертизы он ознакомлен не был. Судом не учтено, что он характеризуется положительно, обучается в образовательном учреждении, имеет постоянное место жительства, скрываться от следствия и суда не намерен. Указывает, что им было обжаловано постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, однако решение он до настоящего времени не получил.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что *** года в отношении подозреваемого *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
*** года *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п»а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, принимая во внимание, что *** обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также тот факт, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учитывая факт необходимости в производстве ряда следственных действий, в том числе получения заключения фоноскопической экспертизы, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания под стражей на один месяц, а всего - до трех месяцев, то есть до *** года включительно.
Срок содержания под стражей *** продлен законно, так как степень опасности преступления, в котором он обвиняется, а также обстоятельства, послужившие основанием для избрания обжалуемой меры пресечения не изменились.
Оценка доводам обвиняемого о невиновности, судом дана верно, так как, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», суду необходимо убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого, однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Югорского районного суда от 23 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ***, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: