Судья Василькив С.В. Дело № 22/1976
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Лангепасского городского суда от 9 марта 2010 года, которым
жалоба Б. на действия и.о. прокурора А. и ведущего специалиста эксперта дознавателя отдела судебных приставов по Г. по ознакомлению его с постановлением прокурора от 13.02.2010г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. от 08.02.2010 года,
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Аникиной О.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. прокурора А. и ведущего специалиста эксперта дознавателя отдела судебных приставов по Г. по ознакомлению его с постановлением прокурора от 13.02.2010г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.от 08.02.2010 года.
Суд, рассмотрев жалобу Б., вынес обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что у суда имелись все основания для удовлетворения его жалобы, так как и.о.прокурором А. и ведущим специалистом экспертом дознавателем отдела судебных приставов по Г. нарушены его конституционные права и свободы, в связи с тем, что он не был ознакомлен с постановлением прокурора от 13 февраля 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., который по решению суда является должником Б.
В возражениях помощник прокурора *** Леканов А.В. просит постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов следует, что на основании рапорта судебного пристава-исполнителя проводилась проверка о привлечении к уголовной ответственности К., по результатам которой вынесено постановление от 08.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением и.о. прокурора по А. от 13.02.2010 года постановление от 08.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. отменено, материал направлен в ОСП *** для проведения дополнительной проверки с указаниями прокурора.
На основании п. 2 ст.145 УПК РФ о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, сообщается заявителю.
Согласно ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю и прокурору.
Из материалов дела следует, что Б. не является ни заявителем, ни лицом, в отношении которого проводилась проверка, и не является участником уголовного судопроизводства по материалу проверки, в отношении Б. каких-либо решений, затрагивающих его права и свободы, не принималось.
Следовательно, действиями и.о. прокурора А. и ведущего специалиста эксперта дознавателя отдела судебных приставов Г. по ознакомлению Б. с постановлением прокурора от 13.02.2010г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2010г., конституционные права и свободы Б. нарушены не были.
Кроме того, из письма исх.***сп от *** года начальника отдела судебных приставов Д. л.д.19) следует, что согласно заявления Б. от 01.03.2010 года л.д.6), последнему направлена копия постановления и.о.прокурора А. от 13.02.2010 года.
Судом дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.
С учётом изложенного оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лангепасского городского суда от 9 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Б. на действия и.о. прокурора А. и ведущего специалиста эксперта дознавателя отдела судебных приставов по Г. по ознакомлению с постановлением прокурора от 13.02.2010г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи