Судья Юрзин Н.И. Дело № 22/1984
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л.,
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора города Мегиона Шерстнова А.В. на приговор Мегионского городского суда от 5 июля 2010 года, которым
Багиров Р.Г.о., *** не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ не приводить в исполнение, если осужденный Багиров Р.Г.о. в течение четырех лет не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.
Мера пресечения Багирову Р.Г.о. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Аникиной О.Г. об изменении приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Багиров Р.Г.о. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено *** года в ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г.Мегиона Шерстнов А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, внести в приговор явку с повинной Багирова Р.Г.о. в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из протокола судебного заседания, в качестве доказательств вины осужденного судом исследована явка с повинной Багирова на л.л.63 л.д.196).
Из приговора следует, что в ходе судебного заседания судом проверен факт соблюдения норм уголовно-процессуального закона в ходе получения явки с повинной, о чем свидетельствуют показания свидетеля ***
При назначении наказания суд не признал явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В обоснование принятого им решения сослался в приговоре на то, что от данной в ходе предварительного следствия явки с повинной, в ходе судебного заседания Багиров отказался, и заявил о непризнании вины в совершенном преступлении.
Однако, эти доводы необоснованны, поскольку явка с повинной, как установил суд, получена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и исследована в судебном заседании в качестве доказательств виновности осужденного в совершенном преступлении.
Суд не установил отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому наказание осужденного при наличии явки с повинной, должно быть назначено на основании ч.1 ст.62 УК РФ, и не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной - смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»и» ч.2 ст.161 УК РФ (до десяти тысяч рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегионского городского суда от 5 июля 2010 года в отношении Багирова Р.Г.о. изменить.
Признать явку с повинной, обстоятельством, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание.
С учетом ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить Багирову Р.Г.о. назначенное наказание в виде лишения свободы до 3 лет 9 месяцев, и снизить дополнительное наказание в виде штрафа до шести тысяч рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи