действия осужденного квалифицированы верно, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 У



дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 11 августа 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миганова на приговор Нижневартовского городского суда от 8 июня 2010г., которым

Миганов, (дата обезличена) года рождения уроженец (адрес обезличен), не судим

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 8 июня 2010г., зачтено время содержания под стражей с 9 апреля 2010г. по 7 июня 2010г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Ковалева А.А. в защиту осужденного, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миганов осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за покушение на похищение у гражданина паспорта, в (адрес обезличен) 9 апреля 2010г.

В кассационной жалобе осужденный просил смягчить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ, считая наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, поскольку он юридически не судим, свою вину признал частично-в том, что нанес удар потерпевшему головой в область носа, в чем чистосердечно раскаялся, явился с повинной, документы не похищал, а поднял с земли, после чего сразу был задержан сотрудниками милиции, потерпевший не просил строгое наказание, гражданский иск не заявлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности Миганова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что Миганов 9 апреля 2010г. в период с 0-30 до 1-50 часов, находясь в (адрес обезличен), заведомо зная, что у малознакомого ему А. есть деньги, потребовал от него отдать деньги в сумме 1000 рублей, а когда тот отказал, то потребовал выйти с ним на улицу, где вновь потребовал отдать ему деньги и с силой нанес А. удар головой в область лица, отчего потерпевший упал, ударившись затылком о бетонированную площадку, после чего Миганов проверил его карманы и открыто похитил деньги в сумме 700 рублей, паспорт на имя А., и увидев, что его действия замечены сотрудниками милиции, попытался скрыться с места преступления, но был задержан.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, подтверждаются показаниями потерпевшего А., явкой с повинной Миганова, в которой он указал, что открыто с применением физической силы из правого кармана хотел похитить деньги у А., при этом похитил паспорт на его имя; показаниями свидетелей Ч., Ш. - сотрудников милиции, подтвердивших, что при обходе территории железнодорожного вокзала они увидели мужчину, лежащего в крови, другой мужчина - Миганов, осматривал его вещи, и увидев их, стал убегать, но далеко не убежал и был задержан, потерпевший указал на Миганова, пояснил, что у него пропали деньги и документы, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Миганова, денег при нем не было, паспорт обнаружен у него в кармане куртки.

С учетом указанного, действиям Миганова судом дана верная юридическая оценка.

Наказание Миганову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, смягчающего обстоятельства - явки с повинной, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе.

Назначенное наказание соответствует содеянному и требованиям ст.73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 8 июня 2010г. в отношении Миганова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи