Судья: Овчинников В.В. Дело № 22-1577-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным дела суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
Судей: Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
При секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «07» июля 2010 года кассационную жалобу защитника Симоненко О.К. в интересах частного обвинителя Б, возражения на кассационную жалобу защитника Михайловой Е.Н. в интересах оправданной Ж на приговор Нижневартовского городского суда, Тюменской области от 24 мая 2010 года которым:
оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нижневортовск, ХМАО-Югры от 14 апреля 2010 года в отношении
Жидковой В.И., (дата обезличена), гр. РФ, ранее не судимой.
Оправданной по ст.ст. 129 ч. 1; 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, изменен, в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи дополнены показания потерпевшей Б в остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ж оправдана в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 129 ч. 1; 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ. При обстоятельствах изложенных в оправдательном приговоре и приговоре суда апелляционной инстанции.
Защитник Симоненко О.К., не согласился с оправдательным приговором мирового судьи и обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просил приговор отменить и вынести обвинительный приговор.
Апелляционным судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе защитник Симоненко О.К. в интересах потерпевшей Б. указывает, что приговор мирового судьи и приговор суда апелляционной инстанции являются не законными и просит их отменить, указывая на то, что оправдание Ж в совершении преступлений, которые ей выдвинул частный обвинитель, является не обоснованным м противоречит доказательствам, которые были установлены в судебном заседании, а так же свидетельским показаниям в их совокупности. При этом суд не указал в приговоре почему он принял одни доказательства и отверг другие.
В возражениях на кассационную жалобу защитник Михайлова Е.Н. в интересах оправданной Ж просит приговор мирового судьи и приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материала уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции об изменении приговора мирового судьи, не законным и необоснованным и подлежащим отмене в виду нарушения уголовно - процессуального закона.
Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменение приговора суда первой инстанции и постановление нового приговора является: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 настоящего Кодекса. Нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса. Неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса. Несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Довод суда апелляционной инстанции и положенный в основу изменения приговора, а именно, что приговор мирового суда должен быть дополнен показаниями потерпевшей Б и ссылка суда апелляционной инстанции о том, что при этом были нарушены требования ст.ст. 369, 380 УПК РФ не основаны на законе, так как ст. 369 УПК РФ таких оснований, как для отмены, так и для изменения приговора не имеется. Поэтому приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть отмеченное нарушение закона и на основании полного всестороннего исследования всех доказательств, с учетом обстоятельств дела принять по уголовному делу законное, обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нижневартовского городского суда от «24» мая 2010 года в отношении Жидковой В.И. отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи: