Судья: Романова Н.В. Дело № 22-1578-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 07 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.
судей: Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «07» июля 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя И на постановление Нижневартовского городского суда от 27 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 28 апреля 2010 года, в отношении
Ш, (дата обезличена), Ставрапольского края, гр. РФ, не судимой.
оправданой в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, признано право на реабилитацию, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя И без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш обвиняется частным обвинителем И в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2010 года Ш в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ оправдана, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Обвиняемая Ш вину по предъявленному обвинению не признала.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 27 мая 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовска от 28 апреля 2010 года оставлен без изменения.
Апелляционным судом было принято вышеуказанное решение.
Частный обвинитель И в кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судом не были приняты во внимания ее показания и показания свидетеля ФИО7, а также были проигнорированы все представленные доказательства вины Ш Просит судебную коллегию постановление суда отменить и назначить Ш наказание в виде 1 года исправительных работ.
Проверив материала уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда об оставлении приговора мирового суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, законным и обоснованным.
Судом верно установлено, что в действиях Ш отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, о чем суд первой инстанции подробно изложил в приговоре, а суд апелляционной инстанции в постановлении.
Доводы автора жалобы являются необоснованными, поскольку им не было представлено доказательств тому, что Ш при даче объяснений в рамках проводимой проверки 15 июля 2008 года в помещении ГУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по ХМАО-Югре» умышленно распространяла именно заведомо ложные сведения в отношении потерпевшего. Кроме того показания Ш, так же были подтверждены свидетелем С
Довод о том, что суд должен был объявить в розыск В не состоятелен, так как судом апелляционной инстанции обоснованно было отказано в данному ходатайстве в соответствии с положением уголовно-процессуального закона.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановления суда и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижневартовского городского суда от 27 мая 2010 года в отношении Ш оставить без изменения, кассационную жалобу И без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: