судья Лепилин В.В. дело № 22-1773/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шкарупа К.Г. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2010 года, которым
Шкарупа Константину Геннадьевичу, (дата обезличена)г. рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором от 21.01.2002г. Шкарупа К.Г. осужден по ст.158ч.2п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.06.2003г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней.
Приговором от 15.04.2004г. Шкарупа К.Г. осужден по ст.111ч.4 УК РФ, с применением ст.ст.79ч.7, 70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Шкарупа К.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 2 года 10 месяцев 20 дней.
В судебном заседании представитель администрации учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Шкарупа К.Г. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не учел, что он имеет 16 поощрений за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии. У него всего одно недействующее взыскание, которое снято досрочно. Считает, что представитель администрации Кадыркулов, участвовавший в судебном заседании, имеет к нему личные неприязненные отношения, в связи с чем его заключение не может быть объективным. Так же осужденный считает, что при рассмотрении ходатайства нарушено его право на защиту, поскольку от него потребовали отказаться от защитника и он написал такое заявление, не осознавая последствий, кроме того, его не ознакомили с представленными суду материалами.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановления суда.
Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, ходатайство осужденного Шкарупа К.Г. рассмотрено в открытом судебном заседании, с участием представителя администрации учреждения, прокурора и самого осужденного, которому разъяснялись процессуальные права, в том числе право воспользоваться услугами защитника и на ознакомление с представленными материалами. Каких-либо ходатайств от осужденного в судебном заседании не поступало, а его желание осуществлять свою защиту самостоятельно отражено в протоколе. При этом судебная коллегия отмечает, что при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, законом не предусмотрено обязательное участие адвоката.
Судом достаточно полно и всесторонне исследованы представленные сторонами материалы, выводы суда мотивированы в постановлении, при этом суд обоснованно принял во внимание поведение Шкарупа К.Г. за весь период отбывания наказания, в том числе положительные характеризующие данные и наличие поощрений, его отношение к содеянному, мнение представителя администрации учреждения и прокурора. Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и подтверждаются представленным материалам.
По смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шкарупа К.Г. нуждается в дальнейшем отбытии наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2010 года в отношении Шкарупа Константина Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: