судья Клочков В.Д. дело № 22-1942/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего: Бушуева Д.Г.,
судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова С.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2010 года, которым
Макарову Сергею Владимировичу, (дата обезличена) года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2000г., с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21.04.2005г. и Постановления Президиума Суда ЯНАО от 09.07.2008г., Макаров С.В. осужден по ст.105ч.1 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Макаров С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 4 года 7 месяцев 14 дней.
В судебном заседании представитель администрации учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно принял во внимание его прежние судимости и взыскания, которые сняты и погашены досрочно. Он принимает активное участие в жизни колонии, за время отбывания наказания получил три специальности, трудоустроен, помимо основной работы занимается общественно-агитационной работой, имеет множество поощрений, имеющийся иск в сумме 50 000 рублей добровольно погасил на 35 000 рублей. Так же он считает, что нарушено его право на защиту, так как о рассмотрении ходатайства ему объявили только в день судебного заседания и у него не было защитника. Считает, что представитель администрации в суде дал необъективную характеристику, так как он администрацией учреждения в целом характеризуется положительно.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При вынесении решения судом учтено то, что Макаров отбыл необходимую часть наказания, в целом характеризуется положительно, имеет поощрения. Вместе с тем, Макаров за весь период отбывания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, а так же характеристике, имеющейся в материалах, администрация учреждения не поддерживает заявленное осужденным ходатайство, так как социальная позиция Макарова на соблюдение законов РФ до настоящего времени неустойчива.
Выводы суда соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Без признания судом того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, условно-досрочное освобождение невозможно.
Доводы осужденного Макарова о нарушении права на защиту судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку он своевременно был извещен о дате судебного заседания и в судебном заседании ему реально предоставлялся защитник по назначению, от услуг которого осужденный отказался.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2010 года в отношении Макарова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: