дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 11 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя М. на постановление Лангепасского городского суда от 24 мая 2010г., которым
отказано в принятии жалобы М. о признании действий (бездействий) работников прокуратуры г.Лангепас незаконными, а их ответов немотивированными, касательно вопроса о возбуждении уголовного дела по факту жилищного мошенничества с частью его квартиры (адрес обезличен).
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) работников прокуратуры г.Лангепас, а их ответы немотивированными, по вопросу о возбуждении уголовного дела по факту завладения путем мошенничества частью его личной квартиры по адресу (адрес обезличен)
В жалобе указал, что в мае 1999г.-январе 2000г. должностные лица из различных ведомств с использованием своего служебного положения и подложных документов в корыстных интересах его бывшей жены О. и ООО путем мошенничества завладели частью его личной квартиры. В этой связи, он с 2003г. неоднократно обращался в правоохранительные органы и прокуратуру г.Лангепас с заявлениями о возбуждении уголовного дела, но получал немотивированные отписки. Работники прокуратуры бездействуют, игнорируют его обращения и указания вышестоящих органов прокуратуры о проведении надлежащих проверок.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе М. просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, приводя аналогичные доводы, и указывая, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, так как в жалобе указано событие преступление, решения и действия прокуратуры, которые он обжалует.
Также он направил суду уточнения своих требований, вопросы об уточнении обстоятельств могли быть решены в предварительном судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По данному материалу усматривается, что заявитель М. обра тился в суд с жалобой на действия работников прокуратуры г.Лангепаса с 2003г. по 2004г., ссылаясь на ст.148 ч.7 и ст.246 ч.6 УПК РФ, при этом не указал на конкретное обжалуемое им постановление, действия или иное решение прокурора, принятое по его жалобе по вопросу о возбуждении уголовного дела по факту завладения путем мошенничества частью его квартиры.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии жалобы, с разъяснением заявителю права обратиться в суд с жалобой, поданной в порядке, определяемом ст.125 УПК РФ.
Уточнения к жалобе заявителя поступили в суд после того, как судом уже было вынесено постановление об отказе в принятии жалобы, поэтому они возвращены заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Лангепасского городского суда от 24 мая 2010г. по жалобе М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи