Судья: Бузаев В.В. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе :
председательствующего: Магрычева В.Л.,
судей: Москвина А.М., Жуковой О.Ю.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Зверева М.Н. на постановление Сургутского городского суда от 23 июня 2010г., которым постановлено :
Отказать осужденному Звереву ФИО7, (дата обезличена) г.р. в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 01.12.2008г.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 01.12.2008г. Зверев М.Н. осужден по ст. 70 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сургутского городского суда от 23 июня 2010г. отклонено ходатайство осужденного Зверева М.Н. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зверев М.Н., не соглашаясь с решением суда, ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не правильно применил закон. За время нахождения в местах лишения свободы, Зверев зарекомендовал себя с положительной стороны. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Дисциплинарных взысканий за нарушение режима отбытия наказания не имеет, а имеет два поощрения. Принимает участие в жизни отряда. Отбыл более 1/3 назначенного срока. В судебном заседании сама администрация учреждения ФБУ ИК - 11 УФСИН делает противоречивые выводы. Характеризует его положительно, и в то же время говорит о нецелесообразности его освобождения. Просит отменить постановление, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.
Возражая на доводы кассационной жалобы, Ханты-Мансийский прокурор по надзору Мураткин Е.А. указывает, что постановление в отно шении осужденного Зверева М.Н. законно и обоснованно. Просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд, разрешая ходатайство осужденного по существу, объективно и всесторонне изучил личность Зверева М.Н., исследовал представленные материалы и личное дело осужденного, учёл заклю чение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, а доводы осужденного Зверева М.Н. суд обоснованно нашел несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Как видно их характеристики осужденного Зверева М.Н., данной администра цией Учреждения ИР-99/11, он действительно имеет 2 поощрения и не имеет взысканий. А так же прини мает участие в проводимых воспитательных мероприятиях. Однако, условно-досрочное освобождение Зверева М.Н. нецелесообразно. Поскольку выводы суда, что Зверев нуждается в дальнейшем отбывании наказания обоснованны и подтверждаются исследованными материалами дела.
В том числе, выводы суда сделаны в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ и положениями п.п. 5, 6 постановления ПВС РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от от бывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом нака зания». Согласно которых, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному ос вобождению. При принятии решения учтена совокупность данных о личности осужденного Зверева М.Н. его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, так и во время нахождения Зверева вне мест лишения свободы. Где находясь, Зверев продолжает совершать однородные преступления. На основании указанной совокупности обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Зверев М.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда от 23 июня 2010г. в отношении осужденного Зверева ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: