Судья: Пономарев В.А. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего: Полуяна А.Л.,
судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Терешкова А.П., кассационные жалобы адвокатов - Мурзиди К.Э. и Марсель Р.М. в защиту осужденного Бакиева И.Р., кассационную жалобу осужденного Бакиева И.Р. на приговор Нижневартовского городского суда от 8 июня 2010г., которым:
Бакиев ФИО10, (дата обезличена).р., уроженец (адрес обезличен)., гр. РФ, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - к 8 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 8 июня 2010г.
Взыскано в пользу ФИО11 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Воронцова Е.В. - доводы кассационного представления поддержавшего, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Бакиев И.Р. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в 2009г. в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бакиев вину признал частично.
В кассационном представлении прокурор Терешков А.П., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивная часть приговора должна содержать решение о судьбе вещественных доказательств. Из обжалуемого судебного решения видно, что суд данный вопрос не разрешил, чем нарушил вышеуказанную норму.
В кассационных жалобах адвокаты - Марсель Р.М. и Мурзиди К.Э. в защиту осужденного Бакиева ФИО12 указывают, что действия Бакиева ФИО13 неправильно квалифицированы судом по ст. 61 УК РФ, чем ухудшил его положение. Назначив наказание - лишение свободы, ухудшил материальное положение несовершеннолетнего ребенка ФИО23. Суд нарушил принцип справедливости наказания. Не учел характер личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бакиев характеризуется положительно по месту работы и жительства. Неоднократно поощрялся грамотами и наградами МВД РФ. Находился в служебных командировках на «Кавказе». Имел работу, семью и ребенка. Награжден государственной медалью, имеет благодарность Верховного Главнокомандующего ВС РФ. С повинной явился добровольно и суд мог назначить Бакиеву наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
В кассационной жалобе осужденный Бакиев ФИО16. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Дело направить на новое рассмотрение. Его из-под стражи освободить, применив подписку о невыезде, поскольку он добровольно обратился в органы с повинной и не препятствовал предварительному следствию и судебному разбирательству.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как показала проверка, суд обоснованно признал Бакиева ФИО17. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Назначая наказание Бакиеву ФИО18. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, его личность, характеризующуюся положительно. А так же судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания Бакиеву И.Р., - суд кассационной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции при назначении наказания мотивирован вывод о необходимости назначения осужденному Бакиеву ФИО20 наказания в виде реального лишения его свободы, что соответствует общественной опасности совершенного преступления, целям наказания, установленным в ст. 60 УК РФ.
Доводы стороны защиты, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного Бакиевым ФИО19 преступления, его личности, а так же о том, что суд необоснованно не принял во внимание и не учел в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего в момент предшествующий совершению преступления, - являются голословными и не обоснованными. Каких либо доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего в момент предшествующий совершению преступления, судом первой инстанции не установлено. Этих же оснований не усматривает и суд кассационной инстанции. А те доводы, на которые ссылается сторона защиты, не могут быть признаны таковыми. При вынесении приговора и назначении Бакиеву наказания, судом учтены все вышеуказанные обстоятельства. Что в свою очередь полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Каких либо оснований, как показала проверка материалов уголовного дела судом кассационной инстанции, для переквалификации действий осужденного Бакиева И.Р. на ч. 4 ст. 111 УК РФ - не установлено.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, резолютивная часть приговора должна содержать решение вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Однако, как видно из судебного решения, суд не разрешил данного вопроса о вещественных доказательствах, которыми были признаны: нож, бумажная салфетка, марлевый тампон, видеорегистратор, магнитооптический диск.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к заключению, что не разрешение судом первой инстанции вопроса о судьбе вещественных доказательств, не повлияло на законность и обоснованность выводов суда о виновности подсудимого, назначения вида и размера уголовного наказания Бакиеву И.Р. Которое назначено ему законно, обоснованно и справедливо.
Вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в настоящее время, подлежат разрешению в порядке ст. 396 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нижневартовского городского суда от 8 июня 2010г. в отношении осужденного Бакиева ФИО21 оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: