дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 18 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Магрычева В.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бадировой на постановление Сургутского городского суда от 18 июня 2010г., которым
приговор мирового судьи судебного участка №14 города окружного значения Сургут от 10 сентября 2009г. в отношении Бадировой, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), не судимой
осужденной по ст.130 ч.1 и ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к штрафу в размере 5000 рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи Бадирова осуждена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также за нанесение побоев, при следующих обстоятельствах:
5 февраля 2009г. около 17-30 часов в маршрутном такси около автобусной остановки (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен), умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла три удара кулаком по лицу несовершеннолетнему Б., причинив сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, без вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденная Бадирова просила приговор и постановление суда отменить и производство по делу прекратить, указывая, что преступления не совершала, свою вину не признавала, однако суд необоснованно указал, что она свою вину признала полностью, дело рассмотрено необъективно, обстоятельства и мотив преступлений установлены неверно, не исключено причинение телесных повреждений потерпевшему его матерью или другими лицами; выводы суда основаны на показаниях заинтересованных потерпевшего его родственников, которые ее оговорили, показаниях других заинтересованных свидетелей, в приговоре не дана оценка показаниям свидетеля М., доводы апелляционной жалобы судом не рассмотрены, немотивированно отказано в допросе Д., суд сослался на показания свидетелей, которые не были допрошены в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидяков А.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.
Виновность Бадировой в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что 5 февраля 2009г. около 17-25 часов он с сестрой Н. шли из поликлиники и зашли в торговый павильон, чтобы погреться, из павильона увидели маршрутное такси и пошли к выходу, первой вышла Н., продавец павильона Бадирова сказала ему, чтобы плотнее закрыл дверь, он стал выходить, дверь соскользнула и сильно захлопнулась. Они с сестрой сели в маршрутное такси, после чего туда забежала Бадирова и три раза ударила его кулаком по лицу, при этом оскорбила нецензурными словами, унизив честь и достоинство.
Аналогичные показания суду даны свидетелем Н., а также с ее слов и потерпевшего - законным представителем Б. и свидетелем Н.
Кроме того, свидетель Б. суду подтвердил, что на остановке «Поликлиника» к нему в маршрутный автобус вошли мальчик с девочкой со стороны остановочного павильона, другие пассажиры, а также женщина кавказской национальности, которая стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес мальчика, после чего выбежала из автобуса.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания получены с соблюдением закона, являются относимыми и допустимыми. Данных об оговоре Бадировой не установлено.
Кроме того, подсудимая Бадирова отрицавшая вначале свою вину, в ходе судебного заседания вину признала и раскаялась, пояснив, что она действительно в маршрутном такси оскорбила нецензурной бранью несовершеннолетнего Б. и нанесла ему три удара кулаком правой руки по лицу справа в область скулы, так как мальчик, когда выходил, ударил электронные весы, и сильно захлопнул железную дверь, отчего разбилось стекло.
В судебном заседании у мирового судьи были исследованы показания свидетеля М., но не приведены в приговоре. Однако данное обстоятельство ни на что не повлияло, так как иных доказательств вины Бадировой в приговоре достаточно.
Анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям Бадировой дал верную юридическую квалификацию.
Судебное заседание у мирового судьи и судебное заседание апелляционной инстанции проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон.
В судебных заседаниях были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как усматривается из протоколов судебного заседания, ходатайств о допросе Д., о вызове дополнительных свидетелей от подсудимой не поступало.
В заседании суда апелляционной инстанции подсудимая согласилась на оглашение показаний не явившихся свидетелей и потерпевшего, при этом не изъявила желание вызвать для допроса дополнительных свидетелей.
Судебное следствие у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции окончено с согласия сторон, дополнений от подсудимой не поступило.
На доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции в постановлении дан мотивированный ответ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского городского суда от 18 июня 2010г. в отношении Бадировой оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись