Судья: Золотавин А.Н. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 1 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Полуяна А.Л.,
судей: Москвина А.М., Магрычева В.Л.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Терешкова А.П. и кассационную жалобу адвоката Булатова Р.Г. в защиту осужденных - Кашапова Л.З., Гайфуллина Б.Ф. на приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена)г., которым:
Щербинин ФИО14, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления;
- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства.
Кашапов ФИО15, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен) не судимый,
- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства.
Гайфуллин ФИО16, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), не судимый,
- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - к штрафу в размере 15000 рублей с удержанием в доход государства.
Разрешен вопрос вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Воронцова Е.В. - об оставлении судебного решения без изменения, а так же заслушав выступления в суде кассационной инстанции адвокатов Булатова Р.Г. и Курайкина Ю.В. в защиту интересов Кашапова Л.З., Гайфуллина Б.Ф. и Щербинина А.А. - доводы кассационной жалобы поддержавших, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Щербинин А.А., Кашапов Л.З., Гайфуллин Б.Ф. признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в 2008г. в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Щербинин А.А. вину признал частично, Кашапов Л.З. и Гайфуллин Б.Ф. вину признали полностью.
В кассационной жалобе адвокат Булатов Р.Г., не соглашаясь с приговором, в защиту интересов осужденных Кашапова Л.З. и Гайфуллина Б.Ф. указывает, что в их действиях отсутствует состав преступления по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ. Так как другой участник неправомерного завладения автомобилем Щербинин А.А., путем угроз и других действий, применив психическое принуждение, принудил их к участию в совершении угона. Боясь расправы, Кашапов и Гайфуллин вынуждено совершили угон. Щербинин был совершеннолетним, достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте Кашапова и Гайфуллина. Следствием Щербинин обвинялся и по ч. 4 ст. 150 УК РФ, - за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления путем угрозы. В силу своего несовершеннолетнего возраста в момент совершения преступления Кашапов, Гайфуллин действовали в состоянии крайней необходимости, причиняя вред охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей им. Такую угрозу представлял ранее судимый Щербинин. Суд это принял в качестве доказательств виновности Кашапова и Гайфуллина то, что должно быть признано недопустимым доказательством. Суд не принял во внимание иные доказательства, оправдывающие их. Полагает, что Кашапова и Гайфуллина следует оправдать по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ за отсутствием состава преступления. Просит приговор изменить и прекратить уголовное дело в отношении Кашапова, Гайфуллина по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ за отсутствием состава преступления.
Этим же приговором осужден Бронников ФИО17, (дата обезличена) г.р., осужден - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства. Приговор в отношении которого, сторонами не обжалуется.
До начала заседания суда кассационной инстанции государственный обвинитель Терешков А.П. обратился с ходатайством об отзыве его кассационного представления. В связи с чем дело подлежит рассмотрению только по кассационной жалобе защитника Булатова Р.Г.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а так же принимая во внимании выступление в суде кассационной инстанции прокурора Воронцова Е.А., защитников-адвокатов Булатова Р.Г. и Курайкина Ю.В. судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено проверкой, судом первой инстанции доказательства, представленные сторонами в судебном заседании были полностью исследованы. Оценив и проанализировав их в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимых. А так же суд обоснованно и закономерно пришел к необходимости критически отнестись к показаниям подсудимых Кашапова и Гайфуллина о том, что совершение ими угона было осуществлено под психическим принуждением и физическим насилием со стороны Щербинина, расценив их как способ защиты. Приходя к указанному, суд правильно взял за основу показания подсудимых Щербинина и Бронникова об отсутствии угроз и применения какого либо насилия со стороны Щербинина в отношении Кашапова и Гайфуллина. А так же о добровольности их участия в совершении угона. По-скольку эти обстоятельства нашли свое подтверждение, в том числе и отсутствием каких либо оснований для оговора Кашапова и Гайфуллина Щербининым и Бронниковым. Это убеждение суда подтверждают так же обстоятельства совершения самого преступления, характер взаимоотношений осужденных, как уровень их развития, так и их физические данные, небольшая разница в возрасте. Все эти обстоятельства прямо указывают на то, что Щербинин действительно не мог оказать на Кашапова и Гайфуллина какого либо серьезного психического принуждения, а так же физического насилия одного лица над двумя.
В связи с чем суд обоснованно и законно квалифицировал действия Кашапова Л.З. и Гайфуллина Б.Ф. и Щербинина А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом мотивирован вывод о необходимости назначения осужденном наказания в виде штрафа, что соответствует общественной опасности совершенного преступления, целям наказания, установленным в ст. 60 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для оправдания осужденных Кашапова Л.З. и Гайфуллина Б.Ф., а так же не имеется оснований для изменения размера назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена)г. в отношении осужденных Щербинина ФИО18, Бронникова ФИО19, Кашапова ФИО20, Гайфуллина ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :