Судья Клочков В.Д. Дело № 22/2093
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ливанова Е.В. на постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года, которым ходатайство
Ливанов Е.В., ***, осужденного 10 февраля 2006 года Нижневартовским городским судом по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2006 года,
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ливанова Е.В. об условно-досрочном освобождении, отклонил его.
В кассационной жалобе осужденный Ливанов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он имеет всего одно снятое дисциплинарное взыскание, поощрялся правами начальника ИУ, режим отбывания наказания не нарушает. Считает, что прежняя судимость не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Ливанов Е.В. за время отбывания наказания имеет восемь поощрений, и на него было наложено одно взыскание.
Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Ливанов Е.В. характеризуется положительно. Трудоустроен без оплаты труда в бригаде уборщиков жилой зоны учреждения, к своим обязанностям относится добросовестно, имеет поощрения за добросовестный труд. Ранее допустил одно нарушение режима содержания, имел одно взыскание, которое снято и погашено. На меры воспитательного воздействия реагирует хорошо, делает правильные выводы. Для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, может быть условно-досрочно освобожден.
Представитель учреждения *** в судебном заседании данные выводы подтвердил и показал, что за время отбывания наказания Ливанов Е.В. характеризуется положительно, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся, поэтому он может быть условно-досрочно освобожден.
Прокурор Павлов Д.В. выразил мнение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Ливанова Е.В.
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ливанова Е.В. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного Ливанова Е.В., который ранее освобождался условно-досрочно, что характеризует его отрицательно, вновь совершил особо тяжкое рецидивное преступление, в связи с чем, уверенности в его исправлении нет.
Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд, обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, сделавшего вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Ливанова Е.В., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года в отношении Ливанова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи