Судья Перевезенков С.П. Дело № 22/2024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Никитина С.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 17 июня 2010 года, которым
Никитин С.В., ***, судимый:
1) 30 апреля 2004 года по ч.1 ст.116, ст.119, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ХМАО от 4 августа 2004 года приговор в части осуждения по ч.1 ст.116, ст.130 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за примирением сторон, определено считать осужденным к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
Освобожден из мест лишения свободы 29 апреля 2005 года по постановлению Нижневартовского городского суда от 26 апреля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня.
2) 12 января 2007 года по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3) 7 июля 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору от 12 января 2007 года определено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 сентября 2009 года.
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Никитину С.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 17 июня 2010 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступлении адвоката Кононыкиной М.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено *** года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никитин С.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никитин С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить наказание, применить ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, учесть тяжёлые жизненные обстоятельства, так как с октября 2009 года состоял на учете в ***, не мог долгое время устроиться на работу, имеет большую задолженность по оплате за квартиру.
Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает на то, что судом не исследованы надлежащим образом все обстоятельства дела, не учтены положительные характеристики, полное возмещение ущерба, наличие заболевания и необходимость прохождения лечения.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней помощник прокурора г.Нижневартовска Гунько Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Наказание Никитиу С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учел удовлетворительную характеристику Никитина по месту жительства.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд учел рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Никитину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, судом обоснованны и мотивированны.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Между тем, учитывая данные, характеризующие личность, суд указал, что Никитин С.В. не работал, общественно полезным трудом не занимался, что противоречит положениям Конституции РФ, согласно которых, труд является правом, а не обязанностью гражданина, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора.
Как следует из материалов дела, суд не учел, что Никитин С.В. прошел обучение, получил специальность, работает и положительно характеризуется по месту работы.
В связи с тем, что судом назначено наказание без учета данных, положительно характеризующих личность, назначенное судом наказание подлежит снижению.
Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтено его тяжелое заболевание, необоснованно, так как доказательств наличия у осужденного тяжелого заболевания материалы уголовного дела не содержат.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда от 17 июня 2010 года в отношении Никитина С.В. изменить.
Исключить из приговора указание, что подсудимый не работал, общественно полезным трудом не занимался.
Учесть положительную характеристику по месту работы, снизить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи