дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 25 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Полуяна А.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Мегионского городского суда от 7 июля 2010г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства З. о снятии судимости.
Материал рассмотрен в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе З. просил постановление суда отменить, указав на то, что судом рассмотрено его ходатайство без участия адвоката.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы не основаны на законе.
З. является лицом, отбывшим наказание, а не подозреваемым и обвиняемым (осужденным) по уголовному делу.
Поэтому положения ст.49, 50 УПК РФ о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника адвоката на него не распространяются.
По ходатайству лица, отбывшего наказание, для участия в судебном заседании может быть допущен его представитель.
Как видно из материалов, ходатайство З. о допуске его представителя к участию при рассмотрении ходатайства суду не поступало.
Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом эти требования не соблюдены.
Как усматривается из материалов, З. в своем ходатайстве просил погасить его судимости по приговорам от 21 декабря 2004г. и от 31 декабря 2004г., мотивировав тем, что отбыл наказание по указанным приговорам. Одновременно просил рассмотреть его ходатайство согласно ст.86 УК РФ.
Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части постановления рассуждал о погашении судимости в порядке ст.86 УК РФ.
Однако правовых оснований для рассмотрения ходатайства о погашении судимости у суда не имелось.
В соответствии со ст.86 ч.3 УК РФ, для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт.
Таким образом, погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков после отбытия наказания либо по истечении испытательного срока при условном осуждении.
Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Для этого необходимо выяснить данные, характеризующие лицо, ходатайствующее о снятии судимости.
Кроме того, в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.
Из материалов следует, что З. находится в СИЗО-1 г.Нижневартовска.
Поскольку вопрос о снятии судимостей З., с учетом характеризующих его данных, не обсуждался, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.381 УПК РФ оно подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении суду следует установить законность и обоснованность заявленного З. ходатайства и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Мегионского городского суда от 7 июля 2010г. в отношении З. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий подпись
Судьи подписи