Судья Поплавских С.Н. Дело № 22/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нынник И.В. в интересах подозреваемого Д. на постановление Кондинского районного суда от 23 июля 2010 года, которым
ходатайство заместителя руководителя *** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Б. о временном отстранении Д. *** подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, от должности *** удовлетворено. Назначено подозреваемому Д. ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с *** года.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление подозреваемого Д., адвоката Нынник И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
*** года *** межрайонным следственным отделом СУ следственного комитета при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении ***
Постановлением Кондинского районного суда от 23 июля 2010 года ходатайство заместителя руководителя *** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Б. о временном отстранении Д. от должности ***, удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Нынник И.В. в интересах подозреваемого Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства. Судом нарушено право на защиту подозреваемого Д. в связи с тем, что материал рассмотрен в отсутствии его защитника, с которым заключено соглашение и который не был своевременно надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания; в материалах отсутствуют доказательства о надлежащем извещении адвоката о судебном заседании; не принято во внимание, что защитник адвокат находится в другом регионе, а именно в *** Указывает, что у суда не имелось оснований для избрания меры процессуального принуждения в отношении Д. - временное отстранение от занимаемой должности, так как следствием не представлены доказательства в обоснование своего ходатайства. Судом не учтено письмо Генеральной прокуратуры РФ от *** года.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, в связи нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.114 УПК РФ временное отстранение от должности применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений.
По смыслу уголовно - процессуального закона ст.ст.111, 97 УПК РФ отстранение от должности применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения.
Основанием временного отстранения обвиняемого от должности является обоснованное предположение, что при исполнении им своих трудовых обязанностей он может совершить новое общественно опасное деяние, воспрепятствовать выяснению истины по делу, а также необходимость исполнения реально возможного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания.
Согласно постановления о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении от должности от *** года, заместитель руководителя следственного органа, в обоснование доводов о временном отстранении от должности Д.указал: в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, учитывая, что Д. обвиняется в совершении тяжкого должностного преступления, и, находясь на должности ***, имеет возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может оказать давление на свидетелей - *** находящихся у него в непосредственном подчинении, и среди которых он пользуется авторитетом.
Из постановления суда следует, что суд в обоснование выводов принятого решения об отстранении от должности подозреваемого Д. указал, что свидетели по делу находятся в подчинении Д. в связи с чем, по мнению суда, подозреваемый в целях избежания ответственности за противоправные действия, совершенные им при исполнении своих должностных обязанностей, может воспрепятствовать проведению предварительного расследования по уголовному делу, оказывая давление на свидетелей для изменения ими показаний в связи с их нахождением в его непосредственном подчинении.
Суд также считает, что дальнейшие следственные действия по уголовному делу предполагают вмешательство в работу *** Документы и сведения находящиеся в указанном муниципальном органе, а также показания его сотрудников могут иметь доказательственное значение для уголовного дела.
Суд указывает, что сам факт исполнения Д. своих организационно-распорядительных функций как *** в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде позволит ему воздействовать на свидетелей с целью изменения показаний в свою пользу. Учитывая авторитет и значимость занимаемого им высокого поста, Д. может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем сокрытия и уничтожения документов, компьютерных файлов, иных материальных носителей, имеющих значение для доказывания.
Из чего следует, что в ходе рассмотрения ходатайства заместителя руководителя следственного органа, суд в нарушение требований уголовно- процессуального закона, вышел за пределы судебного разбирательства, а именно: за пределы доводов, указанных в обоснование ходатайства.
Из постановления следует, что выводы суда в обоснование принятого решения об отстранении Д. от должности, не подтверждается никакими доказательствами, свидетельствующими об оказании Д. воздействия на свидетелей с целью изменения показаний в свою пользу.
Не подтверждаются доказательствами и предположения суда о воспрепятствовании Д. производству по уголовному делу путем сокрытия и уничтожения документов, компьютерных файлов, иных материальных ценностей, имеющих значение для дела.
Из материалов следует, что таких доказательств, подтверждающих, что подозреваемый Д. каким-то образом повлиял или может повлиять на свидетелей, с целью изменения показаний в свою пользу, или иным образом может воспрепятствовать выяснению истины по делу: путем сокрытия и уничтожения документов, компьютерных файлов, иных материальных ценностей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Кроме того, право на защиту, реализуемое в соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ, предусматривает возможность участия защитника в рассмотрении материалов об отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности.
Согласно ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.
Как следует из материалов, защитник подозреваемого Д. адвокат Нынник И.В., с которым заключено соглашение о защите, о судебном заседании по рассмотрению ходатайства заместителя руководителя следственного органа об отстранении Д. от должности, своевременно извещен не был, судебное разбирательство проведено в отсутствие защитника адвоката Нынник И.В., об участии которого ходатайствовал подозреваемый Д. с участием защитника адвоката Павлова Ю.Е., против участия которого возражал подозреваемый Д. что повлекло нарушение права подозреваемого Д. на защиту.
В соответствии с п.1 ст.380, п.4 ст.379 УПК РФ, постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом судебном разбирательстве суду следует с учетом допущенных нарушений постановить законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кондинского районного суда от 23 июля 2010 года об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя *** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Б. о временном отстранении Д. от должности *** отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Судьи: