Судья Антонов Д.А. Дело № 22/1983
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Мегионского городского суда от 28 июня 2010 года, которым
А. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Аникиной О.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ОДН ОВД по *** Т. от 17 апреля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Б. по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
А. обратилась в порядке ст.116 УК РФ.
Постановлением Мегионского городского суда от 28 июня 2010 года жалоба А. на постановление инспектора ОДН ОВД по *** Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2010 года в отношении Б. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что судом не принято во внимание, что М. причинены 2 повреждения, одно из которых причинено Б. а второе иным лицом, что свидетельствует об отсутствии в действиях Б. признаков состава преступления по ч.1 ст.116 УК РФ, а в резолютивной части постановления оценка указанному факту не дана.
В возражении заместитель прокурора города Мегиона Романов В.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Исходя из требований ст.148 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что суд тщательно исследовал все вопросы, подлежащие выяснению и оценке при проверке законности отказа в возбуждении уголовного дела. Выводы суда соответствуют имеющимся фактическим данным, подробно изложены в постановлении, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их обоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мегионского городского суда от 28 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы А. на постановление инспектора ОДН ОВД *** Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи