Судья Васильев О.В. Дело № 22/2095
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Харитошина А.В.,
судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ревякина А.В. на приговор Урайского городского суда от 30 июня 2010 года, которым
Ревякин А.В., ***, судимый:
29 апреля 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 апреля 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2010 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 30 июня 2010 года, зачтено время содержания под стражей в период с 8 июня по 30 июня 2010 года.
Мера пресечения Ревякину А.В. оставлена прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о возмещении предусмотренных статьёй 131 УПК РФ процессуальных издержек на оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ревякин А.В. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены *** года в городе *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ревякин А.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ревякин А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая на суровость назначенного наказания, просит приговор отменить, учесть положительную характеристику с места работы, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что к характеристике по месту жительства необходимо отнестись критически, так как неизвестно каким образом она была добыта.
В возражениях государственный обвинитель Головашкин Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Наказание Ревякину А.В. суд назначил в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учел данные о личности Ревякина А.В., характеризующие его удовлетворительно, и то, что он состоит на учете у врача нарколога.
Вывод суда о назначении Ревякину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснован и мотивирован.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором Урайского городского суда от 29 апреля 2010 года Ревякин А.В. осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Преступления, предусмотренные ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Как следует из приговора, судом соблюдены требования уголовного закона о назначении наказания.
Доводы жалобы о смягчении наказания в связи с тем, что суд не учел возмещение ним материального ущерба, причиненного преступлением, необоснованны.
Согласно протокола судебного заседания от 30 июня 2010 года, Ревякин А.В. заявлял о намерении возместить материальный ущерб, материалы уголовного дела не содержат доказательств возмещения Ревякиным А.В. материального ущерба потерпевшим.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Урайского городского суда от 30 июня 2010 года в отношении Ревякина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи