Судья Клочков В.Д. Дело № 22/2216
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Харитошина А.В.,
судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Совкова В.В. на постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года, которым ходатайство
Совкова В.В., ***, осужденного 3 апреля 2001 года Лангепасским городским судом по ч.4 ст.111, п.п. «а,б» ч.2 ст.116 УК РФ, срок снижен до 12 лет 3 месяцев.
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Совкова В.В. об условно-досрочном освобождении, отклонил его.
В кассационной жалобе осужденный Совков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он неоднократно поощрялся, действующих взысканий за нарушение режима отбывания наказания не имеет, имеет постоянное место жительства, не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.А. просит постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Совков В.В. за время отбывания наказания имеет 1 поощрение, и на него было наложено 25 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, был признан злостным нарушителем, водворялся в штрафной изолятор.
Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Совков В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Совкову В.В. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного Совкова В.В., который ранее освобождался условно-досрочно, что характеризует его отрицательно, и вновь совершил преступление, в связи с чем, уверенности в его исправлении нет.
Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, сделавшего вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Совкова В.В., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года в отношении Совкова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи