Судья:Зайцев Е.Л дело:№22\2043
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 01 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Полуяна А.Л. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Дорониной Ю.В. возражения на него адвоката Варгасова В.П.., на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 26 июля 2010 года,
которым: Пеленаев Михаил Викторович, (дата обезличена)г.р., уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), гр.РФ, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ч.2 ст.162 УК РФ(2 преступления) - 05 годам, без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пеленаеву М.В. назначено - 05 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пеленаеву М.В. постановлено считать условным, с испытательным сроком - 03 года, в период которого на него возложено в обязанность встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, в установленный законом срок, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Постановлено меру пресечения Пеленаеву М.В. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановлено в случае отмены условного осуждения и направления Пеленаева М.В. в места лишения свободы, в срок отбывания наказания засчитать ему время содержания его под стражей в период с 17 мая 2010 года по 26 июля 2010 года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Аникиной О.Г. доводы кассационного представления об отмене приговора поддержавшей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пеленаев М.В. признан судом виновным и осужден за совершение двух разбойных нападений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены им в посёлке *** согласно хронологии описываемых событий; 16 мая 2010 года около 22.30 часов в **», расположенном по ***»; 16 мая 2010 года около 23.30 часов в ** расположенном по ул.*** - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Пеленаев М.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Доронина Ю.В. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое расценивает чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенных преступлений, личности осужденного. При этом отмечает, что преступления, которые совершены Пеленаевым М.В. относятся к категории тяжких, и направлены против собственности, а также непосредственно ставят под угрозу жизнь и здоровье потерпевших. Обращает внимание на то, что Пеленаев М.В. характеризуется отрицательно, как личность он представляет опасность для общества. После совершения преступлений Пеленаевым М.В. принимались меры к запугиванию потерпевших, а также он предпринял попытку уехать в г.Ханты-Мансийск. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражении на кассационное представление помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Дорониной Ю.В., адвокат Варгасов Д.П., выступающий в защиту интересов осужденного Пеленаева М.С., считая назначенное наказание справедливым а приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Дорониной Ю.В., возражение на него адвоката Варгасова Д.П., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Ханты-Мансийского районного суда от 26 июля 2010 года в отношении Пеленаева Михаила Викторовича - законным.
Как показала проверка, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом тяжесть и общественную опасность совершенных Пеленаевым М.В. преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Пеленаева М.В. - в которых он характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учтено было судом, что Пеленаев М.В. преступления совершил в первый раз.
Кроме того и во всяком случае суд учёл поведение Пеленаева М.В. как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Пеленаев М.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья, и иных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил ему условную меру наказания, обоснованно указав в приговоре о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать достижению задач и целей уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность Пеленаева М.В. и его модель поведения в обществе, с учётом того, что он на момент совершения преступлений обучался в школе-интернате №11 посёлка Горноправдинска.
С учётом его роли, оценки содеянного им, наступивших последствий и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Пеленаеву М.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что свидетельствует об объективности суда в вопросе назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что с учётом его роли в преступлениях, наступивших последствий, квалификации его действий едва ли назначенное Пеленаеву М.В. условное наказание можно назвать несправедливым наказанием.
При этом Пеленаеву М.В. назначен довольно длительный испытательный срок, определённый судом в 03 года, в период которого на него возложено исполнение определённых ограничений и обязанностей, что в совокупности с иными мерами, будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Пеленаеву М.В. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены приговора по основаниям указанным в кассационном представлении государственного обвинителя Дорониной Ю.В. так как те обстоятельства, что ею указаны в кассационном представлении были учтены судом при назначении Пеленаеву М.В. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ханты-Мансийского суда от 26 июля 2010 года в отношении Пеленаева Михаила Викторовича - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Дорониной Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: