Судья:Малкова Г.В. дело:№ 22\2046
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 01 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Полуяна А.Л. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре; Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Танакова А.А., возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Головашкина Н.А. на приговор Урайского городского суда от 30 июня 2010 года,
которым: Танаков Александр Александрович, (дата обезличена) г.р., уроженец *** гр.РФ, ранее судимый:
24.02.09г. по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1,ч.3 ст.69,ст.73 УК РФ - 05 г. л./св. условно с испытательным сроком - 03 г.;
Постановлением Урайского городского суда от 18.03.10г.
отменено условное осуждение по приговору Урайского
городского суда от 24.02.09г. и назначено исполнение
наказания в виде лишения свободы на срок 05 лет в
колонии общего режима.
осужден к лишению свободы по ч.2 ст.228 УК РФ - 04 годам без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Танакову А.А. - 04 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Урайского городского суда от 24 февраля 2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 05 лет 03 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 июня 2010 года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Танакова А.А. доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора мнение прокурора Аникиной О.Г. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Танаков А.А. признан судом виновным и осужден за содержание притона для потребления наркотических средств.
Кроме того, этим же приговором, он же осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступления им совершены согласно хронологии описываемых событий: в срок до 26 февраля 2010 года в *** - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Танаков А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Танаков А.А. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что суд не зачёл в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 18 марта 2010 года, а также просил назначить ему колонию-поселение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Танакова А.А. государственный обвинитель помощник прокурора г.Урая Головашкин Н.А. считая наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Танакова А.А., возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Головашкина Н.А. судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Урайского городского суда от 30 июня 2010 год в отношении Танакова Александра Александровича - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Танакову А.А. суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Танаковым А.А. преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Танакова А.А. - в которых он характеризуется с отрицательной стлороны.
Учтено было судом, что Танаков А.А. преступления совершил не в первый раз, а в период непогашенной судимости, однако несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил, и спустя непродолжительное время совершил ряд новых умышленных преступлений в свете незаконного оборота наркотиков, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлой судимостью.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Танакова А.А. как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Танаков А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлениях, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены ряд умышленных преступлений в том числе и за тяжкое преступление, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность Танакова А.А. и его модель поведения в обществе, с учётом того, что на момент совершения им преступлений и после них он, имея молодой и трудоспособный возраст, не занимался общественно полезным трудом.
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Танакову А.А. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Танакову А.А. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Танакову А.А. срок наказания в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Доводы Танкова А.А. о том, что судом не зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 18 марта 2010 года являются не состоятельными, так как с 18 марта 2010 г. ему отменено условное лишение свободы, ранее назначенное приговором Урайского городского суда от 24 февраля 2009 года, и он направлен в колонию общего режима для отбывания наказания, при том, что мера пресечения Танакову А.А. не избиралась.
Доводы Танкова А.А. о том, что суд мог назначить ему вид исправительного учреждения колонию-поселение, также не состоятельны, так как согласно ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
По обстоятельствам дела установлено, что Танаков А.А. осужден за преступления, в том числе и за тяжкое, а следовательно, судом при определении вида исправительного учреждения верно применена норма п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Танакову А.А. вид колонии и размер наказания обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Танакова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Урайского городского суда от 30 июня 2010 год в отношении Танакова Александра Александровича - оставить без изменения его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: