Судья:Клочков В.Д. дело:№22\2088
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 01 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Полуяна А.Л. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Читнаева А.В., возражения на неё заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В., на постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года,
которым: постановлено отказать осужденному Читнаеву Андрею
Васильевичу в удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Аникиной О.Г. просившей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тюменского областного суда от 24 декабря 1998 года Читнаев А.В. осужден по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.131, п. «а,в» ч.2 ст.132, п. «в,к» ч.2 ст.105 УК РФ - 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 апреля 2005 года из приговора исключено ч.2 ст.105 УК РФ, срок и режим содержания не изменены.
Начало отбытия срока наказания ему исчислено с 27 июля 1998 года, конец срока 26 июня 2013 года, не отбытый срок на 12 июля 2010 года составляет 02 года 11 месяцев 15 дней.
31 мая 2010 года осужденный Читнаев А.В. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с примерным поведением и отбытием 2/3 срока наказания.
12 июля 2010 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Читнаева А.В. судом было вынесено вышеуказанное решение.
Отказывая осужденному Читнаеву А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд в обоснование своего решения указал о том, что Читнаев А.В. ране судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за имущественные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил тяжкие преступления против половой неприкосновенности, а также особо тяжкое преступление против личности. За период отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка наказания, водворялся в штрафной изолятор, состоит на учете как лицо, склонное к совершению преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы, согласно психологической характеристике нуждается в строгом контроле, а имеющиеся у осужденного поощрения в совокупности с вышеназванными обстоятельствами не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Читнаев А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет ряд поощрений, им отбыто уже 3/4 срока наказания, вину признал, раскаялся. Проси постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Читнаева А.В., заместитель Ханты-Мансийский прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Читнаева А.В., возражения на неё заместителя Ханты- Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Сургутского городского суда от 12 марта 2010 года в отношении Читнаева Андрея Васильевича - законным.
Как установил суд, осужденный Читнаев А.В. прибыл для отбытия наказания в учреждении ФБУ ИК-14 08 февраля 1999 года и за это время зарекомендовал себя посредственно, о чём указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что он имел три взыскания в период с 2003 по 2008 годы за нарушения установленного распорядка, состоит на профилактическом учёте в исправительном учреждении «против половой неприкосновенности и половой свободы личности», на меры воспитательного воздействия реагирует слабо.
Суд также отметил и то обстоятельство, что Читнаев А.В. ранее судим, имея не снятую и непогашенную судимость совершил тяжкие преступления, а также особо тяжкое, за период отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор, состоит на профилактическом учёте как лицо склонное к совершению преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы, согласно психологической характеристике он нуждается в строгом контроле.
Установив эти обстоятельства, суд обоснованно усмотрел основания в необходимости отказа в удовлетворения ходатайства осужденного Читнаева А.В. в условно-досрочном освобождении в следствии того, что не отбытый срок является значительным, осужденный Читнаев А.В. склонен к совершению рецидивных преступлений, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что личность Читнаева А.В. до конца не изучена, и он не доказал своего исправления и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года в отношении Читнаева Андрея Васильевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: