Судья:Клочков В.Д. дело:№22\2085
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 01 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Полуяна А.Л. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пронина В.Н., возражения на неё заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В., на постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года,
которым: постановлено отказать осужденному Пронину Василию
Николаевичу в удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Аникиной О.Г. просившей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нефтеюганского городского суда от 26 апреля 2004 года Пронин В.Н. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ - 08 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания ему исчислено с 14 февраля 2004 года, конец срока 14 февраля 2012 года, не отбытый срок на 12 июля 2010 года составляет 01 год 07 месяцев 02 дня.
31 мая 2010 года осужденный Пронин В.Н. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с примерным поведением и отбытием 2/3 срока наказания.
12 июля 2010 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Пронина В.Н. судом было вынесено вышеуказанное решение.
Отказывая осужденному Пронину В.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд в обоснование своего решения указал о том, что осужденный Пронин В.Н. ранее длительное время характеризовался отрицательно, что свидетельствует о несоответствии выводов администрации фактической характеристики осужденного, что он склонен к совершению рецидивных преступлений, недостаточная степень исправления, из чего суд сделал вывод, что условно-досрочное освобождение Пронина В.Н. нецелесообразно.
В кассационной жалобе осужденный Пронин В.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что суд отнёсся к нему предвзято, что судом не учтено мнение представителя администрации учреждения, что ущерб по исполнительному листу он возместил, что взыскания на него наложены за незначительные нарушения, он отбыл 2/3 срока наказания, и за это время утратил общественную опасность перед обществом и достоин жить на свободе. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Пронина В.Н. заместитель Ханты-Мансийский прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пронина В.Н., возражения на нее заместителя Ханты- Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года в отношении Пронина Василия Николаевича - законным.
Как установил суд, осужденный Пронин В.Н. прибыл для отбытия наказания в учреждении ФБУ ИК-11 06 августа 2004 года и за это время зарекомендовал себя посредственно, о чём указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что осужденный Пронин В.Н. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, имеет 6 взысканий за нарушение установленного порядка, которые сняты и погашены в установленном порядке, на меры воспитательного характера реагирует хорошо, делает правильные выводы, с персоналом администрации учреждения тактичен, вежлив, работает в бригаде уборщиков по благоустройству территории.
Суд также отметил и то обстоятельство, что осужденный Пронин В.Н. ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил рецидивное особо тяжкое преступление, за что был направлен в места лишения свободы, в период отбытия наказания неоднократно привлекался администрацией исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности за нарушение внутреннего распорядка исправительного учреждения, был водворён в штрафной изолятор, а также, что имеющиеся у осужденного Пронина В.Н. поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в совокупности с вышеназванными обстоятельствами не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного Пронина В.Н. в условно-досрочном освобождении.
Установив эти обстоятельства, суд обоснованно усмотрел основания в необходимости отказа в удовлетворения ходатайства осужденного Пронина В.Н. в условно-досрочном освобождении в следствии того, что осужденный Пронин В.Н. отрицательно характеризуется, склонен к совершению рецидивных преступлений, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что личность Пронина В.Н. до конца не изучена, и он не доказал своего исправления и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2010 года в отношении Пронина Василия Николаевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: