Судья:Ануфриев А.В. дело:№22\2064
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 01 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Полуяна А.Л. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре; Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Беликова А.В., возражение на неё помощника прокурора г.Нижневартовска Устюжанина А.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 25 июня 2010 года,
которым: Беликов Альберт Владимирович, (дата обезличена) г.р., уроженец и житель (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
18.11.09г. по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ - 01 г. 06 мес. л./св. условно с испытательным сроком - 01 г. 06 мес.;
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.115 УК РФ - 01 году.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 18.11.09г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 18.11.09г. и окончательно назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислен с 25 июня 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Беликова А.В. под стражей в период с 17 мая 2010 г. до вынесения приговора суда.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Беликова А.В. и адвоката Курайкина Ю.В., доводы кассационной жалобы осужденного Беликова А.В. об отмене приговора поддержавших, мнение прокурора Аникиной О.Г. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беликов А.В. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление им совершено 03 марта 2010 года около 05 часов 30 минут, на *** - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Беликов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и давать показания в суде отказался.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Беликов А.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела установленные судом и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое расценивает чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что суд не учёл его явку с повинной, состояние здоровья, что умысла на причинение телесных повреждений С у него не было. По этим основаниям просит отменить приговор и вновь пересмотреть его дело.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Беликова А.В. помощника прокурора г.Нижневартовска Устюжанин А.В. считая наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Беликова А.В., возражение на неё помощника прокурора г.Нижневартовска Устюжанина А.В. судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от 25 июня 2010 года в отношении Беликова Альберта Владимировича - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Беликову А.В. суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, мотивируя свои выводы ссылками на тяжесть и общественную опасность совершенного Беликовым А.В. преступления, на личность осужденного, а также на все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Беликова А.В. - в которых он характеризуется с положительной стороны.
Учтено было судом, что Беликов А.В. преступление совершил не в первый раз, а в период отбытия им условного наказания за другое преступление, однако несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, оказанного ему доверия не оправдал, своего поведения не изменил, и спустя непродолжительное время совершил новое умышленное преступление, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлой судимостью.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Беликова А.В. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Беликов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не отрицал, в своей явке с повинной рассказал о совершенном им преступлении чем способствовал его раскрытию, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность Беликова А.В. и его модель поведения в обществе, с учётом того, что на момент совершения им преступления и после него он, имея молодой и трудоспособный возраст не занимался общественно полезным трудом.
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Беликову А.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Беликову А.В. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Беликову А.В. срок наказания в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Что же касается довода осужденного Беликова А.В. о том, что судом не учтено, что умысла на причинение телесных повреждений Соловьёву Г.И. у него не было - то это не соответствует действительности.
Как показала проверка, и это следует из обстоятельств дела, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства преступления на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в уголовном дела, согласно которым Беликов А.В. 03.03.2010 г. около 05 часов 30 минут, находясь на ***, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно произвёл из неустановленного оружия несколько выстрелов в лицо ранее незнакомому С причини последнему лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно которым следовало, что Белтков А.В. 03.03.2010 г. азатльств, имеющихся в уголовном дела.еступления на основе всесторо.
В судебном заседании потерпевший С и очевидцы преступления свидетели: П М эти обстоятельства подтвердили, а подсудимый Беликов А.В. эти обстоятельства не отрицал.
Установив это, суд обоснованно из объёма обвинения исключил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213УК РФ как излишне вменённые, поскольку анализируя и давая оценку действиям Беликова А.В. как до, во время и после совершения преступления, установил, что он угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывал, выстрелил в потерпевшего из хулиганских побуждений, имея при этом умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, а не на нарушение общественного порядка.
Довод осужденного Беликова А.В. о том, что суд при назначении наказания не учёл его состояние здоровья, а именно наличие тяжёлого заболевания является надуманным, так как сведений, подтверждающих невозможность отбытия им наказания в местах лишения свободы по причине какого-либо заболевания никакими доказательствами, в том числе медицинскими документами не подтверждён.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, квалификацию его действий верной а назначенное ему вид и размер наказания обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Беликова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нижневартовского городского суда от 25 июня 2010 года в отношении Беликова Альберта Владимировича - оставить без изменения его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: