Судья Люпин Д.А. Дело № 22-1783
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу заявителя А на постановление Сургутского городского суда от 08 июня 2010 года, которым
жалоба А, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. об оставлении постановления суда без изменения, выступление А и адвоката Быченко С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03 июня 2010 года А обратился в Сургутский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе А судом принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе А просит постановление суда отменить, полагая, что оснований для возвращения судом его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не имелось, так как она содержит все необходимые данные для рассмотрения её по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда.
Суд, возвращая жалобу А для устранения недостатков, указал на то, что из жалобы заявителя не ясно, какое конкретно решение или действия (бездействие) должностных лиц он обжалует, также жалоба не содержит приложений в виде обжалуемых документов.
Вместе с тем, из текса поданной А жалобы следует, что он выражает не согласие с ответом прокуратуры г.Сургута от 15 апреля 2010 года (номер обезличен)ж-10.
Отсутствие приложения к жалобе в виде обжалуемых документов, не является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку согласно сложившейся судебной практики, при подготовки к рассмотрению жалобы судья истребует, в том числе по собственной инициативе, материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Таким образом, указанные судом в постановлении основания для возврата жалобы заявителя, не основаны на законе.
Суду необходимо также учесть, что поданная А жалоба представлена в копии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 08 июня 2010 года, принятое по жалобе А в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.
Материалы направить в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи