Судья: Люпин Д.А. Дело № 22-1722
К А С С А Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу А на постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2010 года, которым
отказано к рассмотрению в принятии жалобы А А на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем СО по г.Сургуту СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Силютиным А.С. от 21 сентября 2009 года в отношении С по ч.1 ст.114 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. об оставлении постановления суда без изменения, выступление А и адвоката Быченко С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
13 мая 2010 года А обратился в порядке ч.1 ст.114 УК РФ.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе А судом принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе А просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы считает, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что все указанное являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции при вынесении в отношении него приговора. Кроме того, приговор Сургутского городского суда от 02 декабря 2009 года в отношении него (А) не вступил в законную силу. Суд вынес постановление в отсутствие секретаря, и в его отсутствие, он не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила, что постановление суда является законным, мотивированным и обоснованным.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2009 года усматривается, что оно было вынесено в рамках уголовного дела (номер обезличен).
Как правильно указал суд в постановлении, при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя, было установлено, что вышеуказанное уголовное дело рассмотрено Сургутским городским судом и 02 декабря 2009 года по нему вынесен приговор.
В связи с чем, суд сделал верный вывод о том, что доводы, изложенные заявителем в жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы жалобы заявителя о том, что суд вынес постановление в отсутствие секретаря, и в его отсутствие, он не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Обжалуемое постановление вынесено судом единолично, не в судебном заседании, а в ходе предварительной подготовки к нему. В участии секретаря и заявителя в данном случае нет необходимости.
Вопрос о вступлении приговора Сургутского городского суда от 02 декабря 2009 года в законную силу не влияет на правильность выводов суда по поступившей жалобе А
Вынесенное Сургутским городским судом постановление соответствует требованиям сложившейся судебной практики.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления Сургутского городского суда от 17 мая 2010 года, и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2010 года, которым отказано к рассмотрению в принятии жалобы А на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем СО по г.Сургуту СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Силютиным А.С. от 21 сентября 2009 года в отношении С по ч.1 ст.114 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: