Судья Аксенов Ю.Н. Дело № 22/2108
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Харитошина А.В.,
судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пуленец В.И. на постановление Нижневартовского городского суда от 10 июня 2010 года, которым ходатайство
Пуленец В.Н., ***, осужденного 11 декабря 2007 года Сургутским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2007 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 07.11.2008 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Постановлением Нижневартовского городского суда от 26.02.2009 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Пуленец В.И. об условно-досрочном освобождении, отклонил его.
В кассационной жалобе осужденный Пуленец В.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он исправился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни колонии, работает, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, имел взыскания, которые сняты и погашены, длительное время нарушений установленного порядка отбывания наказания ительное время нарушений не допускаетимися осужденными, имел взыскания, которые сняты и погашеныю колонию общего режима.не допускает.
В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Пуленец В.И. за время отбывания наказания имеет десять поощрений, и на него было наложено восемь взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, был признан злостным нарушителем, водворялся в штрафной изолятор.
Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Пуленец В.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные материалы дела, обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, сделавшего вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Пуленец В.И., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижневартовского городского суда от 10 июня 2010 года в отношении Пуленец В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи