Судья: Паничев О.Е. Дело № 22-1652
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу защитника - адвоката Золотарева К.Ю. на постановление Сургутского городского суда от 21 июня 2010 года, которым
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 6 дней, а всего на 4 месяца 6 дней, то есть до 28 августа 2010 года включительно обвиняемому Н родившемуся (дата обезличена) года в г.***.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление без изменения, выступление адвоката Золотарева К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 апреля 2010 года Н задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением Сургутского городского суда от 23 апреля 2010 года Но. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Но. на 2 месяца 6 дней, а всего на 4 месяца 6 дней, то есть до 28 августа 2010 года включительно.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Золотарев К.Ю., действуя в интересах обвиняемого Но., просит постановление отменить, Но. из-под стражи освободить. По мнению автора, постановление суда вынесено по формальным обстоятельствам, при этом не учтено, что на иждивении у Но. находится четверо несовершеннолетних детей, он имеет постоянный источник дохода и постоянное место жительства в (адрес обезличен), и у суда не имелось данных о том, что Но. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.
Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Продляя Но. срок содержания под стражей, суд в постановлении обоснованно указал, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления (ч.4 ст.159 УК РФ), подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений.
С учетом того, что предварительное следствие еще не закончено, принимая во внимание характер предъявленного Но. обвинения, а также учитывая, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, является гражданином (адрес обезличен), суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для содержания Но. под стражей не изменились.
Доводы жалобы адвоката о том, что у Но. на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, он имеет постоянный источник дохода и место жительства в (адрес обезличен), судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные факты документально не подтверждены.
Постановление суда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены, как ставит об этом вопрос адвокат в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 21 июня 2010 года в отношении Н оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: