Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобожд



Судья Лопатюк М.И. Дело № 22/2182

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Леончикова В.С.,

судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ворсина Э.С. на постановление Нижневартовского городского суда от 29 июня 2010 года, которым ходатайство

Ворсина Э.С. ***, осужденного 6 декабря 2007 года Нефтеюганским городским судом по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2007 года,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ворсина Э.С. об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Ворсин Э.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он ущерб потерпевшему возместил, раскаялся в содеянном, был трудоустроен в ремонтный цех учреждения, но его сократили и сейчас в учреждении нет рабочих мест, действующих взысканий не имеет, не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Ворсин Э.С. за время отбывания наказания не имел поощрений, на него было наложено два взыскания, он водворялся в штрафной изолятор.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Ворсин Э.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные материалы дела, обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, сделавшего вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Ворсина Э.С., и с учетом мнения прокурора, возразившего против удовлетворения ходатайства осужденного, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 29 июня 2010 года в отношении Ворсина Э.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи