Судья: Белова С.И. Дело № 22-1583
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей Тюльканова А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Арнаут Е.Н. на приговор Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года, которым
АРНАУТ Екатерина Николаевна, родившаяся (дата обезличена) года в (адрес обезличен) района ***, ранее судимая:
осуждена по п.п. «в, г» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сургутского районного суда от 01 сентября 2009 года, и окончательно Арнаут Е.Н. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Арнаут Е.Н. исчислен с 26 марта 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., просившей оставить приговор без изменения, выступление осужденной Арнаут Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Арнаут Е.Н. осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено Арнаут Е.Н. 12 января 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Арнаут Е.Н. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия такого решения ей разъяснены и понятны.
Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Арнаут Е.Н. просит приговор изменить, назначив отбытие наказания в колонии-поселения. Автор жалобы просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, наличие постоянного места жительства и положительных характеристик и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кондакова А.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Арнаут Е.Н. обоснованно, вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.
Действиям Арнаут Е.Н. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о ее личности, влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе Арнаут Е.Н.: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.
Само по себе наличие у осужденной постоянного места жительства и положительных характеристик, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для смягчения ей наказания, которое судебное коллегия признает справедливым.
Судебная коллегия не усматривается оснований для признания суровым назначенного осужденной наказания.
Вид исправительной колонии назначен осужденной в полном соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства.
Согласно п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Из приговора суда следует, что Арнаут Е.Н. осуждена за совершение преступления, которое, в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ).
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Арнаут Е.Н. ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Сургутского районного суда от 01 сентября 2009 года (осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ.
В связи с чем, суд правильно назначил Арнаут Е.Н. вид исправительного учреждения, и доводы жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года в отношении АРНАУТ ЕКАТЕРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: