Судья Литвинова А.А. Дело № 22/2251
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 20 августа 2010 года, которым
В. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление заявителя В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой на постановление следователя *** Щ. от 30 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как в постановлении суда имеются ссылки на даты, которые ещё не наступили. Считает, что вывод суда о том, что следователем проведена всесторонняя, объективная и полная проверка, противоречив, а также в постановлении не указано, какие материалы дела послужили основанием для проведения проверки.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Исходя из требований ст.125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о готовящемся преступлении (статья 20,144,145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что суд тщательно исследовал все вопросы, подлежащие выяснению и оценке при проверке законности отказа в возбуждении уголовных дел.
Выводы суда соответствуют фактическим данным, подробно изложены постановлении, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их обоснованности.
Указанная судом в постановлении дата материала проверки от 16 ноября 2010 года является ошибочной, далее судом верно указана дата 16 ноября 2009 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 20 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы В. на постановление следователя *** Щ. от 30 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи