Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожно



Судья Бузаев В.В. Дело № 22/2228

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Леончикова В.С.,

судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,

при секретаре Устиновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фатхелисламова И.А. на приговор Сургутского городского суда от 15 июля 2010 года, которым

Фатхелисламов И.А., ***, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фатхелисламову И.А. исчислен с 10 апреля 2010 года.

Мера пресечения Фатхелисламову И.А. оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Фатхелисламова И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатхелисламов И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено *** года в ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фатхелисламов И.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Фатхелисламов И.А. просит приговор отменить, оправдать его, признать за ним право на реабилитацию, указывая на нарушение норм УК РФ и УПК РФ; на нарушение его права на защиту; на ограничение права на доступ к правосудию; на суровость назначенного наказания; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; на свою невиновность. Считает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, основан на недопустимых доказательствах, на противоречивых показаниях свидетелей, указанных судом неполно, односторонне, выборочно и не устраненных в судебном заседании. Указывает, что предварительное следствие проведено неполно, с нарушениями уголовного закона и его прав на защиту, что привело к неправильной квалификации его действий, так как он потерпевшего не бил, что подтверждается судебно-медицинским заключением экспертов. Судом не приняты во внимание его показания о том, что фактически его задержали и доставили в здание УВД 8 апреля 2010 года, хотя в документах указано, что его доставили в УВД 10 апреля 2010 года. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств: о приобщении к материалам дела пеленга его мобильного телефона, согласно которому он с 8 по 10 апреля 2010 года находился в здании УВД и о запросе детализации звонков с его мобильного телефона, согласно которой возможно было бы установить точное время произошедшего, так как он вызывал скорую помощь потерпевшему. Сотрудниками милиции на него оказывалось физическое и психологическое давление, они ему угрожали избиением, если он не признает вину и не оговорит себя. Адвокат Дерендяев, которого вызвали сотрудники милиции, посоветовал ему признать вину и оговорить себя. Судом не учтены показания свидетеля Ф. данные ею в ходе судебного заседания и им не дана соответствующая оценка.

В возражении государственный обвинитель Осмоловский А.В. указывает, что доводы жалобы несостоятельны, считает, что наказание назначено осужденному в соответствии с законом, приговор законный, обоснованный, справедливый, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Фатхелисламова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Из показаний Фатхелисламова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он толкнул рукой Ю. с лестничной площадки второго этажа, в результате чего он упал на лестничный пролет между вторым и первым этажами, а Фатхелисламов, подойдя к Ю. нанес ему множественные удары по голове и телу из-за неприязни, в связи с тем, что тот не помнил точного адреса девушки Г., к которой они пошли в гости, из-за чего у них возникла ссора.

Показаниям Фатхелисламова, данным в ходе судебного заседания о своей невиновности и том, что Ю. сам упал с лестницы, а он ему ударов не наносил, но вызвал скорую помощь, судом дана надлежащая юридическая оценка, и они обоснованно отвергнуты.

Согласно показаниям свидетеля Ф. услышав шум в подъезде, она посмотрела в дверной глазок и увидела, что один мужчина лежит на полу на лестничной площадке между вторым и первым этажами, а второй бьет его, а затем столкнул его ногами на лестничную площадку первого этажа, затем она не видела, но слышала, что избиение продолжилось.

Согласно показаний свидетеля М. фельдшера скорой медицинской помощи, по приезду по вызову в связи с избиением, при входе в подъезд навстречу им вышли двое мужчин, один из которых был в крови, он его препроводил в машину скорой помощи, пострадавший представился Ю.

Судом исследованы письменные доказательства, которыми подтверждается виновность Фатхелисламова:

справкой *** окружной больницы «*** согласно которой Ю. обратился *** у него установлен диагноз: субдуральная гематома слева, и он был госпитализирован;

протокол явки с повинной Фатхелисламова от ***., согласно которой, он ***., находясь в подъезде дома *** по *** в ходе возникшей ссоры толкнул с лестничной площадки второго этажа Ю. после того, как он упал, нанес ему в область лица четыре удара кулаком;

заключение эксперта *** от ***, согласно которой смерть Ю. наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку,в желудочки головного мозга. Черепно-мозговая травма возникла при неоднократном действии тупых предметов (или предмета), вероятнее всего, от ударов таковыми (или таковым) в лобно-теменно-височные области, где имеется сплошное кровоизлияние в мягкие ткани, указывающие на точки травмирующей силы. Определить количество ударов не представляется возможны. Черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую оболочку и в желудочки головного мозга у живых лиц относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть пострадавшего наступила от совокупности ударов в лобно-теменно-височные области.

При исследовании также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области шеи справа, ссадины на задней поверхности правого надплечья, ссадин в правой локтевой области. Повреждения у живых лиц относятся в категории не причинивших вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую, мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга сопровождается глубокой потерей сознания, исключающей возможность каких-либо самостоятельных действий;

протокол следственного эксперимента от 13.05.2009г., в ходе которого установлено, что свидетель Ф. действительно могла видеть в дверной глазок квартиры *** дома *** по ***, как *** Фатхелисламов избивал Ю. в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами;

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от *** Фатхелисламов И.А. в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями об употреблении спиртных напитков в день совершения преступления в количестве достаточном для достижения состояния выраженной алкогольной интоксикации, субъективным ощущениям состояния опьянения. Способность испытуемого в криминальной ситуации осознавать фактическое значение и смысл своих действий на социально-нормативном уровне, прогнозировать последствия своих поступков с позиции общественных интересов, свидетельствуют о способности Фатхелисламова И.А.в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Фатхелисламов в момент совершения преступления был вменяем, и в момент рассмотрения уголовного дела также вменяемый.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам.

Судом правильно установлены все обстоятельства уголовного дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы Фатхелисламова И.А. о своей невиновности опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Доводы Фатхелисламова И.А. о неправомерном воздействии на него в ходе предварительного следствия сотрудниками милиции судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Действия Фатхелисламова И.А. судом квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание Фатхелисламову И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных, влияющих на наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд обоснованно учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснован и мотивирован.

Срок наказания судом назначен с учетом требований ст.61 УК РФ, смягчающего наказание -явки с повинной, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Отсутствие оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом обосновано.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда от 15 июля 2010 года в отношении Фатхелисламова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи